Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4384/2020, А32-29145/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А32-29145/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Шейгус Е.А. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 2311048739, ОГРН 1042306434378) - Дунаева С.Г. (председатель правления), Смола Д.С. (доверенность от 09.07.2019), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Головневой А.И. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А32-29145/2017, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - товарищество) о взыскании 788 303 рублей 24 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - компания).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, иск удовлетворен. Суд не согласился с доводами ответчика о недоказанности неисправности прибора учета на момент проверки.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 решение от 17.09.2018 и постановление от 27.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд округа указал на то, что в заключении внесудебной экспертизы, которой были установлены неисправность прибора учета и вмешательство в его конструкцию, не указано о наличии на пакете пломбы N 24175809, установленной 08.12.2016 при составлении акта N 056200 о демонтаже данного прибора учета. При таких обстоятельствах не устраняются сомнения в возможности доступа к прибору учета иных лиц, кроме эксперта, на протяжении более двух месяцев нахождения прибора у стороны спора - компании.
Названным решением от 03.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 13.03.2020 решение от 03.10.2019 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что факт вмешательства в работу прибора учета ответчика подтверждено экспертизой ООО "Энерго Эксперт". Из журнала учета следует, что вмешательства в работу прибора учета были неоднократными. Сотрудники сетевой организации действовали добросовестно, упаковав приборы учета в сейф-пакеты в присутствии ответчика, конструктивная возможность навешивания пломбы на сейф-пакет не предусмотрена.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и третьего лица, поддержавших доводы жалобы, и ответчика, изложившего возражения на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.03.2012 N 10297. Точкой поставки по договору является ТП-676п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 10 км.
08 декабря 2016 года представителями компании в присутствии председателя правления товарищества Дунаева С.Г. проведена контрольная проверка правильности пользования электроэнергией на объекте товарищества, в ходе которой представителями сетевой организации принято решение направить прибор на проверку. Спорный прибор N 008840073003007 выведен из расчетов и направлен на экспертизу.
Согласно экспертному заключению экспертного центра "Энерго Эксперт" от 05.04.2017 N 1008-754 в ходе проведенной экспертизы выявлены нарушения, в том числе вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 3013 N 008840073003007, несанкционированное программирование памяти, что привело к искажению данных. Установлено также, что производилось искажение показаний счетчика по причине его обнуления и изменения коэффициентов трансформации первичной сети. Пломбы поверителя и отдела технического контроля завода изготовителя имеют повреждения. Все энергетические параметры счетчика СЕ 301 N 008840073003007 являются недостоверными.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названного документа порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).
Из представленного в материалы дела акта от 08.12.2016 N 056200, составленного представителями компании, следует, что в присутствии председателя товарищества прибор учета N 008840073003007 демонтирован и помещен в пакет с пломбой N 24175809 для отправки на экспертизу.
Установка пломбы на пакет при снятии прибора в присутствии потребителя исключает возможность доступа любых лиц к прибору учета до получения его экспертной организацией на исследование.
Согласно пункту 3.1 заключения эксперта от 14.02.2017 N 1008-754 на экспертное исследование представлен сейф-пакет с пломбой с номером АА8298457 (т. 1, л. д. 39 - 43).
При этом в заключении не указано о наличии на пакете пломбы N 24175809, установленной 08.12.2016 при составлении акта N 056200.
При таких обстоятельствах не устраняются сомнения в возможности доступа к прибору учета иных лиц, кроме эксперта, на протяжении более двух месяцев нахождения прибора у стороны спора - компании.
Сам по себе акт от 08.12.2016 N 056200 не содержит сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении в смысле пункта 2 Основных положений N 442.
Компания и общество, как профессиональные участники рынка электрической энергии, при ненадлежащем составлении документов о безучетном потреблении в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск соответствующих последствий при разрешении судебного спора.
Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд отметил, что в отсутствие доказательств повреждения пломбы N 24125925 ДСТП 24125924 не подтверждается довод истца и третьего лица о вмешательстве ответчика в программирование прибора, поскольку данная пломбы установлена для исключения возможности перепрограммирования без ее нарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А32-29145/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
