Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4374/2020, А53-34781/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А53-34781/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Тищенко М.В. (доверенность от 09.11.2019), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Семеновой Е.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А53-34781/2019, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) 1 936 596 рублей 05 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2019 года, 52 288 рублей 09 копеек пеней с 19.07.2019 по 10.09.2019, а также пеней, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) с 11.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 114, 115).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление).
Решением от 03.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.02.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суды установили ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате потребленного ресурса объектами закрепленными за ним на праве оперативного управления.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что объекты недвижимости принадлежат учреждению на праве оперативного управления, поэтому ответчик не является управомоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерации. Фактически объекты находятся во владении и пользовании войсковых частей и переданы учреждению в эксплуатацию, в связи с этим учреждение не является потребителем в смысле, придаваемом этому понятию статьей 3 Закона об электроэнергетике, и, как следствие, не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Акты бездоговорного потребления отсутствуют, в адрес учреждения не направлялись.
В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждение является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка кадастровый номер 61:28:0600017:67 (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО; регистрационная запись от 26.02.2015 N 61-61/034-61/034/001/2015-376/1; т. 1, л. д. 13 - 15).
В июне 2019 года общество поставило на объекты учреждения электрическую энергию в объеме 292 693 кВтч на 1 936 596 рублей 05 копеек, которая учреждением не оплачена.
В связи с нарушением срока оплаты потребленной электроэнергии учреждению начислена неустойка за период с 19.07.2019 по 10.09.2019 в сумме 52 288 рублей 09 копеек (уточненные требования).
Претензией от 19.06.2019 N 6457-25/25 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и неустойки, однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты снятия показаний прибора учета электроэнергии за июнь 2019, ведомости электропотребления, сводные акты о количестве потребленной электроэнергии, суды обоснованно исходили из того, что, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного сторонами, учреждение обязано оплатить фактически потребленную его объектами, находящимися в оперативном управлении, в июне 2019 года электрическую энергию.
Как установили суды, возведенные на спорном земельном участке объекты недвижимости в октябре 2018 года переданы в оперативное управление учреждению в соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2018 N 1838 (т. 1, л. д. 8 - 12).
В период проведения строительных работ между обществом и АО "Главное управление обустройства войск" (далее - АО ГУОВ), осуществлявшим строительство объектов недвижимости во исполнение государственного контракта от 23.08.2016 N 1617187377182090942000000, действовал договор энергоснабжения от 11.10.2017 N 25/03/4540. В связи с прекращением действия указанного договора объем потребляемой электроэнергии выставляется учреждению за минусом объема электроэнергии, поставленного объектам управления (минусовый объем электроэнергии выставлялся управлению по контрактам энергоснабжения N 61200210048 и 61200210049).
Суды, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса, оценив последствия неисполнения обязательств и размер законной неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом об энергоснабжении, сочли ее соразмерной тем негативным последствиям, которые обычно возникают у участников гражданского оборота при неправомерном пользовании их денежными средствами. Ответчик о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.
Исходя из доказанности поставки электрической энергии на объекты ответчика и отсутствия доказательств оплаты задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и законной неустойки.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не опровергают выводов судов, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А53-34781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чесняк
Судьи
О.В. Бабаева
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
