Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2020 года №Ф08-4363/2020, А32-20345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А32-20345/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова в судебное заседание заявителя - Министерства труда, социального развития Краснодарского края (ИНН 2308027369, ОГРН 1022301220116), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ляличевой Натальи Геннадьевны (ИНН 232505908265, ОГРНИП 315236800014685) и третьего лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, жалобу индивидуального предпринимателя Ляличевой Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А32-20345/2019, установил следующее.
Министерство труда, социального развития Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с - индивидуального предпринимателя Ляличевой Натальи Геннадьевны (далее - предприниматель) 72 690 рублей субсидии.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление).
Решением суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2019, заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 72 690 рублей субсидии и 2 908 рублей государственной пошлины.
Предприниматель обжаловал судебные акты в кассационном порядке и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его несвоевременным получением копий судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена предпринимателю со ссылкой на пропуск установленного законом срока на обжалование судебных актов и отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с жалобой, просит отменить определение кассационной инстанции от 28.02.2020 и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не учел, что постановление суда апелляционной инстанции получено предпринимателем 18.12.2019, с кассационной жалобой предприниматель обратился в арбитражный суд 21.02.2020, т. е. в пределах установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность определения суда кассационной инстанции от 28.02.2020, изучив доводы жалобы, считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 09.09.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2019 отклонено ввиду непризнания уважительными приведенных предпринимателем причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы; кассационная жалоба предпринимателя возвращена как поданная с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как видно из протокола судебного заседания от 04.12.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, представитель предпринимателя Коробова И.М. (действующая на основании представленной в материалы дела доверенности от 16.09.2019 серии 23АА N 9848173 (том 2 л. д. 39)) участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 04.12.2019, где была объявлена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции.
Постановление апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме от 11.12.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2019 и в тот же день (12.12.2019) копия судебного акта направлена предпринимателю, из чего следует, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений установленных сроков изготовления, направления участвующим в деле лицам и публикации в сети Интернет судебного акта.
Таким образом, предприниматель располагал информацией о результатах судебного разбирательства по делу и имел объективную возможность для принятия решения о подаче кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу - 11.02.2020, однако согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба подана предпринимателем в суд первой инстанции 21.02.2020, т. е. с нарушением установленного частью 1 статьи 276 Кодекса срока. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу предприниматель не представил. Кроме того, как видно из приложенного к кассационной жалобе чека-ордера государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена 20.02.2020, что дополнительно свидетельствует о подаче кассационной жалобы с пропуском срока.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что недопустимо.
Возвратив кассационную жалобу на судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции правильно исходил из отсутствия у предпринимателя уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы: в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы предприниматель не указал обстоятельства и не сослался на доказательства, объективно свидетельствующие о пропуске срока подачи жалобы по независящим от предпринимателя причинам.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, предприниматель имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Предприниматель не указал обстоятельства, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как не представил и доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. При этом предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.
Суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, указанные предпринимателем в качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными, а напротив, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от подателя кассационной жалобы. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, предприниматель не назвал, документально не подтвердил, не доказал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у предпринимателя отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку предприниматель пропустил установленный законом срок на подачу кассационной жалобы и не обосновал невозможность своевременной подачи кассационной жалобы на решение суда от 09.09.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2019, суд кассационной инстанции правомерно не признал названные предпринимателем причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, отказал предпринимателю в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Доводы жалобы предпринимателя направлены на переоценку вывода суда кассационной инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 09.09.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2019 и подлежат отклонению.
Основания для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А32-20345/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка