Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4358/2020, А01-1822/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А01-1822/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (ИНН 0105019947, ОГРН 1020100707505) - Хацуковой С.Н. (доверенность от 10.02.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 0725019584, ОГРН 1160726054543), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А01-1822/2019, установил следующее.
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сатурн" (далее - общество) о взыскании 120 816 рублей (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2020, исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу управления взыскано 43 956 рублей штрафа, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли условия контракта и порядок начисления штрафа.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено и материалам дела соответствует, что 18.09.2018 управление (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 18183201009222001761000047/01761000047180000062-0000661-02 на поставку продовольствия для спецконтингента.
Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара продовольственной группы картофель свежий продовольственный поздний, морковь свежая столовая, свекла столовая свежая капуста белокочанная свежая позднеспелая, лук репчатый свежий, (далее - товар), производстве Российской Федерации, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.
Пунктом 2.3.4 контракта установлено, что поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта и в отгрузочной разнарядке.
Пунктом 3.1 контракта установлена цена, которая составляет 2 939 958 рублей и включает в себя расходы на доставку до грузополучателя, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. В цену включается стоимость потребительской и транспортной тары (упаковки, упаковочных материалов и скрепляющих средств).
Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, качественный товар, предусмотренный предметом контракта, в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и в отгрузочной разнарядке (приложение N 2).
Из пункта 9.1 контракта следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств они несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.
Общество не выполнило в полном объеме обязательства по государственному контракту, в связи с чем 15.04.2019 управление направило претензию N 1/ТО/18-2352, в которой указало на начисление штрафных санкций на основании пункта 9.7 контракта и предложило оплатить штрафные санкции согласно расчету.
15 апреля 2019 года управление направило обществу решение о расторжении государственного контракта от 18.09.2018 N 01761000047180000062-0000661-02.
Поскольку общество штраф не уплатило, управление обратилось в арбитражный суд с данным иском.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
Общество не оспаривает, что поставка товара осуществлена не в полном объеме, однако не согласилось с размером штрафа.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком контракта предусмотрен пунктом 9.7. контракта. В данном пункте сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, обязательств предусмотренных контрактом, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет до 3 млн. рублей.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание этапы поставки и их стоимости, суды произвели расчет штрафа самостоятельно и установили его размер в 43 956 рублей.
В кассационной жалобе управление не привело нормы права, которые нарушили суды при расчете штрафа. Поэтому доводы жалобы подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А01-1822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.Л. Коржинек
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
