Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4357/2020, А53-19235/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А53-19235/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант"" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7701399749, ОГРН 1147746738127) - Белякова В.Н. (доверенность от 13.03.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Бушмакина Сергея Юрьевича (ИНН 616519377958, ОГРНИП 318619600015470) - Демиденко В.А. (доверенность от 13.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант"" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А53-19235/2019, установил следующее.
ООО "Страховая компания "Диамант"" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бушмакину Сергею Юрьевичу (далее - предприниматель) о понуждении к обязанности по передаче неиспользованных и испорченных бланков страховых полисов и квитанций; взыскании 9487 рублей 87 копеек задолженности, 24 573 рублей 58 копеек неустойки, 10 млн рублей штрафа по агентскому договору от 19.12.2017 N 000096/ЮЛ/77/2017 (далее - агентский договор).
Решением от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020, в иске отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, возврат бланков строгой отчетности не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку оригиналы актов приема-передачи ответчиком не представлены. Апелляционный суд в нарушение процессуальных норм обозревал в судебном заседании оригиналы документов, дополнительно представленные предпринимателем. Передача ответчику полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ N 1020096478 подтверждена материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, 19.12.2017 компанией (страховщик) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические или иные действия от имени и за счет страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.
По восьми актам приема-передачи бланков строгой отчетности агенту передано 2100 страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии МММ, а также 2900 квитанций формы А-7 серии ВВВ.
Согласно данным, полученным из информационной системы "1С:Предприятие. Бухгалтерия некредитной финансовой организации", при посредничестве агента 29.06.2018 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1020096478), в счет оплаты которого агент получил от страхователя страховую премию в размере 9487 рублей 87 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206341/2018 компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Письмом от 22.08.2018 N 256-ВА руководитель временной администрации страховщика уведомил предпринимателя о расторжении агентского договора с 24.08.2018 и потребовал произвести оплату задолженности.
Компания, ссылаясь на наличие задолженности по агентскому договору и неисполнение предпринимателем обязанности по передаче неиспользованных и испорченных бланков страховых полисов и квитанций, обратилась в арбитражный суд с иском.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из того, что передача предпринимателю полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N 1020096478, заключение соответствующего договора страхования, а также получение предпринимателем от Ширинова А.А. страховой премии в размере 9487 рублей 87 копеек надлежащими доказательствами не подтверждены. Сведения, полученные из информационной системы "1С:Предприятие. Бухгалтерия некредитной финансовой организации", являются недостоверными и не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства. При этом в материалы дела представлены копии актов от 22.02.2018 N 1, от 12.04.2018 N 2, от 06.06.2018 N 3, согласно которым предпринимателем возвращены компании 2100 бланков страховых полисов и 2900 бланков квитанций. Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.
Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств дела и проверки обоснованности доводов компании обозревал оригиналы актов от 22.02.2018 N 1, от 12.04.2018 N 2, от 06.06.2018 N 3, признал их соответствующими копиям, приобщенным судом первой инстанции к материалам дела.
Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А53-19235/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
К.К. Айбатулин
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
