Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4354/2020, А53-33242/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А53-33242/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - жилищно-строительного кооператива "Заря" (ИНН 6168065908, ОГРН 1036168003211) - Топоркова Д.А. (доверенность от 27.08.2019) и от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Шабуниной А.Г. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А53-33242/2018, установил следующее.
ЖСК "Заря" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) о взыскании 7288 рублей 77 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).
Решением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что расход коммунального ресурса, используемого на промывку систем отопления, следует определять по показаниям общедомового прибора учета.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 решение от 06.05.2019 и постановление апелляционного суда от 26.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку суды, не исследовав и не оценив копию договора оказания услуг для проведения промывки систем теплоснабжения для объектов капитального строительства от 25.04.2018, сделали преждевременный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений.
Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, следует определять по показаниям прибора учета.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, вывод судов об оказании услуг в соответствии с договором теплоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При проведении промывки системы теплоснабжения не соблюдаются условия эксплуатации установленных у кооператива расходомеров-счетчиков "ВЗЛЕТ ЭР", предусмотренные соответствующим руководством. Вывод о том, что компрессор нагнетания воздуха, используемый для промывки системы теплоснабжения, не оказывает влияния на прибор учета, является ошибочным, так как водо-воздушная смесь приходит через прибор учета, установленный на обратном трубопроводе. К спорным правоотношениям не применимы нормы о неосновательном обогащении.
В отзыве на жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества и кооператива поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество на основании договора от 16.11.2011 N 3240 является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении у кооператива.
В апреле 2018 года общество провело промывку системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Разногласия между обществом и кооперативом возникли по способу определения объема теплоносителя, использованного при оказании услуги.
Общество определило его расчетным способом, а кооператив ссылается на показания прибора учета.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 1.1, 5.2.10 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и приложения N 4 к ним, пункта 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, пунктов 5 и 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пришли к выводу о том, что расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, в указанном доме, следует определять за спорный период по показаниям общедомового прибора учета.
Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что кооператив, как управляющая организация, обязан организовать промывку системы теплоснабжения, которая необходима для надлежащего функционирования внутридомовой системы теплоснабжения с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества. Спорные услуги общество оказало в соответствии с договором теплоснабжения от 16.11.2011 N 3240.
Суды отклонили довод общества об оказании спорных услуг в рамках договора от 26.04.2018, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие его исполнение. Промывка систем теплоснабжения осуществлена до заключения данного договора (25.04.2018), акт от 31.07.2018 N 096178 свидетельствует об оказании услуг по договору от 16.11.2011 N 3240. В счете от 26.04.2018 N 3240 отсутствует ссылка на спорный договор, а имеется указание на договор от 16.11.2011 N 3240. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об акцепте кооперативом предложения общества заключить договор от 26.04.2018 (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды учли отсутствие в спорном договоре сроков его исполнения и отсутствие заявки кооператива на оказание услуг.
Довод общества о невозможности использования показаний приборов учета при определении объема потребленного теплоносителя ввиду искажения их показаний получил оценку судов первой и апелляционной инстанций. Доказательств того, что приборы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, истраченных на промывку систем отопления, общество не представило.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Общество приводит в жалобе доводы, которые фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в ее процессуальные полномочия.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А53-33242/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи Р.А. Алексеев
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
