Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4344/2020, А53-33362/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А53-33362/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Вяткаагроснаб" (ИНН 4348001272, ОГРН 1024301338555), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А53-33362/2019, установил следующее.
ОАО "Вяткаагроснаб" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - организация) о взыскании 4 501 982 рублей 95 копеек задолженности.
Решением суда от 04.12.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 10.03.2020 принят отказ от иска в части взыскания 5880 рублей задолженности, в указанной части решение от 04.12.2019 отменено, производство по делу прекращено. С организации в доход федерального бюджета взыскано 45 451 рубль государственной пошлины. С общества в пользу организации взыскано 3 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что суд неверно квалифицировал правоотношения сторон по договору.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.12.2014 организация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 1842 на проведение работ по обслуживанию и гарантийному ремонту продукции ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" в период гарантийного срока.
Согласно условиям договора заказчик назначает и уполномочивает исполнителя выполнять работы по обслуживанию и ремонту продукции в период гарантийного срока.
Порядок возмещения расходов исполнителю установлен разделом 11 договора.
Заказчик возмещает расходы исполнителя, связанные с устранением дефектов продукции в период гарантийного срока ее эксплуатации (гарантийный ремонт): стоимость работ по проведению гарантийного ремонта; стоимость израсходованных деталей и расходных материалов при проведении ремонтов; затраты по возврату заказчику дефектных деталей; прочие расходы, связанные с выполнением гарантийных обязательств, по факту представления заказчику подтверждающих документов.
Согласно пункту 11.15 заказчик производит окончательные расчеты с исполнителем за оказанные услуги по гарантийному ремонту в течение 45 календарных дней с момента акцепта отчетных документов исполнителя (пункты 11.4 - 11.14 договора).
На основании реестра актов выполненных работ, рекламационных актов исполнитель свои обязательства по обслуживанию и гарантийному ремонту продукции выполнил в полном объеме; заказчик работы не оплатил.
Задолженность организации перед обществом составляет 4 496 102 рубля 95 копеек (с учетом частичного отказа от иска).
Претензия общества от 19.06.2019 с требованием уплатить задолженность оставлена организацией без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом составляет 4 496 102 рубля 95 копеек. В связи с чем, общество отказалось от исковых требований на сумму 5 580 рублей.
В апелляционной жалобы ответчик так же указывал на наличие задолженности в сумме 4 496 102 рубля 95 копеек.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи; доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что работы выполнены обществом, с учетом отсутствия претензий по качеству выполненных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, изменив решение суда с учетом частичного отказа от исковых требований.
Выводы суда о правовой природе спорного договора не повлиял по существу на правильность принятого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полно исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А53-33362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
