Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-4340/2020, А32-26532/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А32-26532/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Хачатуряна Марка Геннадьевича (ИНН 344212251014, ОГРНИП 314231132300012) - Петри К.А. (доверенность от 27.07.2020), в отсутствие истца - Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-26532/2018, установил следующее.
Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну М.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 484 360 рублей 61 копейки долга по договору от 17.05.2006 N 6622 аренды земельного участка с 01.08.2017 по 30.04.2018 и 105 245 рублей 52 копеек пеней с 10.08.2017 по 30.04.2018.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, расчет которой определен на основании пункта 1.5.7 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - постановление N 469-п).
Решением от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из обоснованности предъявленных требований, а также правильности произведенного истцом расчета долга и пеней.
Постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверки произведенного истцом расчета арендной платы на предмет его соответствия действующему в спорный период земельному законодательству и с учетом новой кадастровой стоимости спорного участка.
При новом рассмотрении решением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что при расчете арендной платы истец руководствовался пунктом 1.5.7 постановления N 469-п, который признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018. Арендная плата за пользование спорным объектом с 10.08.2017 по 30.04.2018 с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет 164 673 рубля 60 копеек, которые ответчик оплатил согласно представленным в дело платежным поручениям.
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 11.12.2019, постановление от 04.03.2020 и удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018 определен момент, с которого постановление N 469-п признается недействующим и неподлежащим применению - с момента вступления в силу решения суда (26.03.2018). Положения постановления N 469-п применяются для определения размера арендной платы за период до вступления в силу указанного решения суда, поэтому произведенный истцом расчет арендной платы с 01.04.2017 по 26.03.2018 является правильным. Платежи на 830 778 рублей 61 копейку, произведенные ответчиком, учтены в рамках дела N А32-44336/2017.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель (арендатор) и администрация города Волгограда (арендодатель) заключили договор от 17.05.2006 N 6622 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:51 площадью 3188,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Белорусская, 155 б, для эксплуатации производственного здания, сроком действия по 25.01.2048 (пункт 1.1 договора с учетом межевания).
Согласно пункту 2.2 арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 договора. Пунктом 2.4 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным; арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года. Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в городе Волгограде, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации; арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей оплате (пункт 2.8). В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 2.9).
Во исполнение договора арендодатель передал арендатору земельный участок.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 14.05.2018 N 99/2018/96967371 арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:51 является предприниматель.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2015 N 99/2018/96968064 на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050066:51 расположен объект недвижимости (нежилое помещение), собственником которого является предприниматель.
Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.
Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050066:51 площадью 3188,9 кв. м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.
Постановлением N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.
Постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п (далее - постановление N 135-п), вступившим в силу 01.04.2017, внесены изменения в постановление N 469-п, а именно: добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 этого пункта.
В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2 постановления N 135-п перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка, по договорам, заключенным до 01.04.2017, осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка с 01.04.2017 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01.04.2017.
Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка, утвержденного постановлением N 469-п (в редакции постановления N 135-п). При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы Порядка расчета арендной платы, утвержденные постановлением N 469-п, в редакции постановления N 135-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.
Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Решением от 23.11.2017 N 17/1313 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 N П/491 в Волгоградской области определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:51, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Белорусская, 155б, в размере, равном его рыночной стоимости, - 2 117 тыс. рублей по состоянию на 01.01.2015.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что арендная плата за пользование с 10.08.2017 по 30.04.2018 земельным участком с кадастровым номером 34:34:050066:51 с учетом решения от 23.11.2017 N 17/1313 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости составляет 164 673 рубля 60 копеек, которую ответчик оплатил, суды сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя о том, что платежи на 830 778 рублей 61 копейку, произведенные ответчиком на основании представленных в материалы дела платежных поручений, учтены в рамках дела N А32-44336/2017, был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен. Как установил апелляционный суд, платежи на общую сумму 830 778 рублей 61 копейку погашают арендную плату и неустойку как по названному делу, так и по рассматриваемому. Доказательства того, что между сторонами имеются иные дела о взыскании арендной платы (неустойки), в которых арендатор представил спорные поручения и по которым вступили в законную силу судебные акты о взыскании с предпринимателя сумм, превышающих внесенные им по спорным поручениям, департамент не представил.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-26532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
