Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 года №Ф08-4317/2020, А18-2695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А18-2695/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А18-2695/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.12.2019 исковое заявление администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" (далее - администрация) возвращено истцу.
Не согласившись с определением от 10.12.2019 администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суд апелляционной инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2020 определение от 10.12.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обжалуемое постановление принято 21.02.2020. Согласно штампу отдела делопроизводства кассационная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 22.04.2020, то есть с пропуском срока, истекшего 23.03.2020 (с учетом выходных дней).
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что в связи с угрозой распространения вируса "COVID-19" все работники общества переведены на удаленный режим работы. Кроме того, заявитель полагает, что процессуальный срок пропущен лишь на 2 дня.
Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее - Обзор от 21.04.2020).
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, ограничения, на которые ссылается податель жалобы, на момент истечения процессуального срока на кассационное обжалование постановления от 21.02.2020, еще не были введены, однако действовали на момент фактической подачи кассационной жалобы (22.04.2020).
Общество также не воспользовалось возможностью направить кассационную жалобу посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в установленный законом срок.
Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае в суд кассационной инстанции обжаловано постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, соответственно, срок на обжалование постановления от 21.02.2020 в суд кассационной инстанции составляет один месяц и истек 23.03.2020 (с учетом выходных дней).
Учитывая, отсутствие доказательств обременения мерами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование следует отказать.
Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 274, 277, 280, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А18-2695/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка