Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2020 года №Ф08-4302/2020, А01-1595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А01-1595/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 0105070799, ОГРН 1130105003380) - Долотова Н.С. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А01-1595/2018, установил следующее.
АО "АТЭК" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комфорт" (далее - общество) о взыскании 662 991 рубля 40 копеек задолженности за поставленную в 2016 году тепловую энергию и 155 446 рублей 94 копеек неустойки с 29.03.2018 по 13.12.2018.
Решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель считает неправомерной произведенную компанией корректировку платы за 2016 год. Согласно перерасчету корректировки платы за отопление, выполненному ответчиком, на его стороне имеется переплата за коммунальную услугу в размере 91 617 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с компании в пользу общества в рамках рассматриваемого дела. При этом общество указывает на правомерность иска в части взыскания неустойки в размере 91 436 рублей 13 копеек и просит зачесть переплату по основному долгу в счет погашения указанной неустойки. Заявитель не согласен с начислением платы за отопление после окончания отопительного сезона (с 15.04.2016 по 15.10.2016); применением компанией при корректировке повышающего коэффициента и норматива потребления коммунальной услуги на отопление, установленного постановлением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 02.11.2007 N 757 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании "Город Майкоп"". Заявитель указывает на то, что корректировка платы за отопление произведена без учета положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Судами не учтено, что определенный компанией объем поставленной в МКД тепловой энергии на отопления значительно превышает показатели за 2015 и 2017 годы.
В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 14.07.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судами, 01.08.2014 компанией (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор N 59 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.
Общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для собственников помещений в многоквартирном доме N 139 по ул. П. Лумумбы в г. Майкопе.
Компания поставляет в названный МКД тепловую энергию.
Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОПУ), допущенным к эксплуатации с 01.01.2015. Узел учета тепловой энергии в МКД выведен из строя с 03.12.2015 и повторно допущен к эксплуатации с 14.10.2016.
В период с 03.12.2015 по 31.12.2015, в связи с выходом прибора учета из строя, объем потребления МКД тепловой энергии определен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по фактическим показаниям общедомовых приборов учета.
В порядке, предусмотренном формулой 7 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и формулой 3(1) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), компания в 2016 году производила обществу ежемесячное начисление (по 54,174 Гкал/мес. на весь МКД) платы за коммунальную услугу по отоплению - из среднемесячного объема потребления спорным МКД тепловой энергии за 2015 год.
По итогам 2016 года компания провела корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную собственникам помещений спорного МКД, в 2016 году, что привело к ее увеличению на 662 991 рубль 40 копеек (299,379 Гкал).
Во исполнение предписания государственной жилищной инспекции Республики Адыгея от 12.05.2017 N 10-1 (акт проверки от 21.06.2017 N 168) компания в полном объеме пересчитала обществу размер платы за коммунальную услугу и уменьшила ее на сумму 662 991 рубль 40 копеек.
В марте 2018 года компания вновь произвела доначисление платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную собственникам помещений спорного МКД, в 2016 году в объеме 299,379 Гкал на 662 991 рубль 40 копеек, что и послужило основанием для выдачи нового предписания от 08.05.2018 N 2-1, оспоренного компанией в рамках дела N А01-1326/2018.
Общество привлечено к участию в деле N А01-1326/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2019 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по названному делу отменены; предписание Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 08.05.2018 N 2-1 признано незаконным. Суд округа признал ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для корректировки обществом расчета платы за отопление в МКД за 2016 год.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 308-ЭС19-20190 по делу N А01-1326/2018 Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Наличие у общества перед компанией долга привело к судебному спору в рамках рассматриваемого дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным предъявленный к оплате расчет корректировки платы за коммунальную услугу (отопление).
Общество считает неправомерной произведенную компанией корректировку платы за 2016 год. Заявитель не согласен с начислением платы за отопление после окончания отопительного сезона (с 15.04.2016 по 15.10.2016); применением компанией при корректировке повышающего коэффициента и норматива потребления коммунальной услуги на отопление, установленного постановлением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 02.11.2007 N 757 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании "Город Майкоп"". Общество настаивает на завышении компанией объема теплопотребления на отопление в МКД при корректировке платы за 2016 год.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суды учли, что до 1 июля 2016 года в городе Майкопе действовал порядок начисления платы за отопление, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.09.2012 N 194 (далее - Постановление N 194), которым определено, что на территории Республики Адыгея действует порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
С 1 июля 2016 года порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению регулируется Правилами N 354.
Правила N 307 предусматривали порядок начисления такой платы ежемесячно равными платежами (из расчета 1/12) в течение календарного года.
В зависимости от наличия или отсутствия в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии Правилами N 307 установлены различные формулы для расчета размера такой платы.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии определение платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (то есть по формуле 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (то есть по формуле 8).
Подпункт 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 содержит примечание к формуле 7, согласно которому в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть исходя из утвержденного уполномоченным органом норматива потребления этой услуги.
Таким образом, формула 7 предусматривала специальный порядок определения платы за отопление в течение календарного года при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. И только в случае отсутствия таких сведений - исходя из норматива потребления.
Правила N 354, регулирующие с 1 июля 2016 года порядок начисления платы за отопление, не изменили ключевые требования к определению платы за отопление при оплате этой услуги равномерно в течение календарного года. То есть, при оборудовании МКД общедомовым прибором учета и оплате этой услуги равномерно в течение календарного года размер платы за отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Формулой 3.1 приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление, аналогичный формуле N 7 Правил N 307, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.
Формулой 3.2 приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета корректировки размера платы за отопление, аналогичный формуле N 8 приложения 2 Правил N 307, то есть исходя из показаний общедомового прибора учета за прошедший год. При этом оговаривается, что такая корректировка производится в первом квартале года, следующего за расчетным годом.
Таким образом, формулы 7 и 8 приложения 2 Правил N 307, так же как и формулы 3 (1) и 3 (2) приложения 2 Правил N 354, предусматривают для осуществления расчета платы за отопление в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, ежемесячное начисление в течение календарного года платы равными платежами (из расчета 1/12) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с последующим по окончании календарного года проведением ежегодной корректировки платы за отопление исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год.
Поскольку жилые помещения в спорном МКД не оборудованы квартирными приборами учета тепловой энергии, подлежали применению формулы 7 и 8 приложения 2 Правил N 307 и формулы 3.1 и 3.2 приложения 2 Правил N 354.
С 03.12.2015 в спорном МКД узел учета выведен из строя в связи с его некорректной работой. Общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 14.10.2016. Таким образом, за период с 01.01.2015 по 02.12.2015 объем потребления тепловой энергии в спорном МКД определялся общедомовым прибором учета.
В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 в случае выхода прибора учета из строя объем тепловой энергии определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период не менее 6 месяцев отопительного периода (если период работы составил меньше, то за фактический период работы, но не менее 3 месяцев), но не более трех расчетных периодов.
Согласно пункту 60 (1) Правил N 354 по истечении трех расчетных периодов, за которые начисление платы за отопление производится в соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354, плата за эту коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354, то есть исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В период с 03.12.2015 по 31.12.2015, в связи с выходом прибора учета из строя, объем потребления МКД тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по фактическим показаниям общедомовых приборов учета за период его шестимесячной работы.
Объем потребления тепловой энергии спорном МКД за 2015 год составил 650,088 Гкал (фактические показания ОПУ с 01.01.2015 по 02.12.2015 и среднемесячные объемы потребления с 03.12.2015 по 31.12.2015). Среднемесячный объем потребления (из расчета 1/12) за 2015 год составил: 650, 088 Гкал / 12 мес. =
= 54,174 Гкал/месс.
В порядке, предусмотренном формулой 7 приложения 2 Правил N 307 и формулой 3 (1) приложения N 2 Правил N 354, компания в 2016 году производила обществу ежемесячное начисление (по 54,174 Гкал/мес.) платы за коммунальную услугу по отоплению, то есть исходя из среднемесячного объема потребления спорным МКД тепловой энергии за 2015 год.
В 2016 году общедомовой прибор учета тепловой энергии эксплуатировался с 14.10.2016 по 31.12.2016.
По итогам 2016 года компания произвела корректировку платы за отопление с учетом показаний ОПУ тепловой энергии (с 14.10.2016 по 31.12.2016), среднемесячного объема потребления тепловой энергии за период его шестимесячной работы (январь и февраль 2016 года; прибор учета вышел из строя 03.12.2015) и нормативов на отопление (пункт 60 (1) Правил N 354). Компания, начисляя плату за коммунальную услугу по отоплению, увеличило установленный норматив на коэффициент 1,4 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, сославшись на наличие технической возможности установки общедомового прибора учета в спорном МКД. Объем потребления тепловой энергии на отопление за 2016 год увеличен на 299,379 Гкал и составил 949,467 Гкал. Размер корректировки составил 662 991 рубль 40 копеек.
Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 и пунктов 42 (1), 59 (1), 60 (1) Правил N 354, отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии в период с января по 13 октября 2016 года и отсутствие за этот период измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не лишает компанию права на корректировку платы за отопление.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 по гражданскому делу N ГКПИ10-1499 подтверждена законность подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающего корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению.
Согласно правовой позиции, выраженной в данном решении, по окончании определенного периода (квартала или года) размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии по формулам 8 и 10.
При корректировке применяются показатели размера платы, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и показаний индивидуального прибора учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 309-КГ18-14301 по делу N А71-8306/2017.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в редакции, действующей с 30.06.2016, при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4.
Поскольку ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ОПУ тепловой энергии в спорном МКД, у судов отсутствовали основания для освобождения общества от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ОПУ в МКД.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 09.10.2018 по делу N 33а-2162/2018 признано недействующим постановление администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 02.11.2007 N 757 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании "Город Майкоп"" в части установления норматива потребления коммунальной услуги на отопление в размере 0,011 Гкал на 1 метр квадратной площади помещения без дифференциации в зависимости от конструктивных и технических параметров и этажности зданий.
Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в рамках указанного дела установлено, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, в связи с чем коллегия признала постановление недействующим в части с момента вступления апелляционного определения в законную силу.
С момента вступления судебного акта в законную силу компания не вправе применять норматив потребления коммунальной услуги на отопление при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению, однако задолженность сложилась в 2016 году, то есть до даты признания недействующим указанного норматива.
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 306-ЭС19-25400 по делу N А12-41617/2018.
Несогласие общества с выводами судебных инстанций, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества платы за коммунальную услугу по отоплению, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, суды правомерно взыскали неустойку.
Доводы общества, касающиеся расчетов сторон, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, полагая об имевшей место переплате, общество не воспользовалось правом на заявление встречного иска.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А01-1595/2018
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
Р.А. Алексеев
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка