Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4293/2020, А32-36310/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А32-36310/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), ответчика - администрации города Сочи, третьих лиц - департамента городского хозяйства администрации города Сочи, государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А32-36310/2019, установил следующее.
ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, 333/1, 333/2; ул. Медицинская, 9/х; ул. Семашко, 14/3; ул. Цветочная, 3, возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации указанных МКД, а также возложении обязанности определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД, в отношении которых собственниками помещений не реализован способ управления до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства администрации г. Сочи (далее - департамент), государственная жилищная инспекция.
Решением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество на момент обращения в администрацию о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании не было исключено из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. Истец не представил доказательств принятия общим собранием собственников МКД решения о расторжении договора управления с обществом. Администрация и департамент не являются уполномоченным органом для принятия спорного решения ввиду нахождения МКД в собственности Министерства обороны Российской Федерации.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, общество являлось управляющей компанией МКД, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, 333/1, 333/2; ул. Медицинская, 9/х; ул. Семашко, 14/3; ул. Цветочная, 3 на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-04, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. Собственник в лице Министерства обороны Российской Федерацией расторг указанный договор с 01.08.2018.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-78208/2018 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Истец направил ответчику письма от 23.08.2018 N 91/78, от 27.08.2018 N 91/89, от 19.09.2018 N 90/721 о расторжении договора управления на МКД, необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании и назначения временной управляющей организации.
В письме от 21.09.2018 N 32-01-14/4751 администрация сообщила о том, что открытый конкурс будет проведен после предоставления администрациями Лазаревского и Адлерского внутригородского района г. Сочи актов о состоянии общего имущества собственников помещений МКД.
Общество в письме от 10.07.2019 N 90/520 напомнило администрации о необходимости назначения управляющей организации на спорные МКД.
Письмом от 20.08.2019 N 32.01-14/4913 ответчик указал на то, что поскольку спорные дома находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, заявителю необходимо обратиться в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.
Поскольку мероприятия по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорных домов не проведены, управляющая организация по этим домам не назначена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды исходили из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Кодекса, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых - управление управляющей организацией. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судами установлено, что доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в многоквартирных домах составляет более 50%.
Исходя из смысла положений статей 161 - 163 Жилищного кодекса наличие у публично-правовых образований доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, а также (при отсутствии соответствующего решения данного собственника) об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом.
Суды верно указали, что договор управления названными многоквартирными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Суды установили, что на дату рассмотрения дела собственники помещений спорных МКД не реализовали свое право на выбор новой управляющей организации, а также не выбрали способ управления домами.
Письмом Минстроя России от 24.04.2015 N 12258-А4/04 рекомендовано органам местного самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск "остаться без управления" определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что бездействие администрации по выбору управляющей организации привело к нарушению интересов общества, поскольку оно вынуждено продолжать деятельность по управлению спорными МКД при наличии расторгнутого договора на управление.
С учетом изложенного суды правильно удовлетворили требования общества.
Довод об отсутствии у администрации и департамента полномочий на принятие спорного решения ввиду нахождения МКД в собственности Министерства обороны Российской Федерации противоречит приведенным положениям жилищного законодательства.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А32-36310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи К.К. Айбатулин
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
