Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-4286/2021, А32-54197/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А32-54197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Брыковой Е.А. (доверенность от 26.02.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) - Бондаренко О.В. (доверенность от 18.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-54197/2019, установил следующее.
ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (далее - компания) о взыскании 164 275 рублей 97 копеек ущерба.
Решением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля уполномоченного дознавателя УУП Отдела МВД России по Калининскому району старшего лейтенанта полиции Мелешко И.В., который проводил проверку по факту падения дерева и причинения ущерба обществу. Суды проигнорировали фотоматериалы, сделанные при выезде сотрудников истца на ликвидацию аварии. В результате неисполнения компанией обязанности по безопасному содержанию деревьев произошло падение ветки и, как следствие, причинение ущерба обществу. Документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика, не представлены.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец утверждает, что 19.05.2019 в ст. Старовеличковской Калининского района Краснодарского края по ул. Городской на территории компании в результате падения ветки на линию электропередач в охранной зоне произошло повреждение объектов электросетевого хозяйства (провод, траверсы, опора N 93 ВЛ-10 СВ-13), чем обществу причинен ущерб на 164 275 рублей 97 копеек. Данный факт подтверждается постановлением ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2019.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате убытков в названной сумме не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества ввиду недоказанности элементного состава убытков.
При этом суды исходили из того, что в обоснование своих доводов истец ссылался на копию заявления в ОМВД по Калининскому району от 20.05.2019, копию талона-уведомления N 000362, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2019, копию локального сметного расчета восстановительных работ.
Однако, как установили суды, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2019, вынесенное ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, подтверждает факт падения ветки дерева, а также осуществление ремонта газопровода, но не позволяет установить место нахождения дерева и причины его падения. Зафиксированные в данном постановлении показания начальника Калининского района электросетей и охранника компании, о том, что дерево находилось на территории ответчика, не подтверждают с достоверностью расположение дерева на находящейся в ведении ответчика территории, поскольку указанные лица не обладают достаточными и необходимыми познаниями, позволяющими определять границы земельных участков.
Суды также учли, что в обязанности истца как владельца линий электропередач входит поддержание трасс линий электропередачи в надлежащем состоянии, исключающем их повреждение, в частности, вырубка деревьев, угрожающих падением на провода или опоры. Вместе с тем доказательств принятия каких-либо мер для защиты спорных линий электропередач от повреждений истец не представил.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о вине компании в падении дерева на принадлежащие обществу линии электропередач.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы общества, установил, что из фотографий невозможно определить причины падения дерева, его аварийное состояние, вину компании в причинении ущерба.
Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля (уполномоченного дознавателя УУП Отдела МВД России по Калининскому району старшего лейтенанта полиции Мелешко И.В., который проводил проверку по факту падения дерева и причинения ущерба обществу) также проверен и отклонен апелляционным судом по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям.
Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-54197/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи М.Н. Малыхина
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
