Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-4278/2021, А32-14406/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А32-14406/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 105230370922), от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная клиническая детская инфекционная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311022836, ОГРН 103306434742), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А32-14406/2020, установил следующее.
ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Специализированная клиническая детская инфекционная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) о взыскании 268 431 рублей 09 копеек платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период с 01.08.2019 по 30.10.2019 по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2019 N 73 (уточненные требования).
Решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что размер спорной платы для учреждения не может определяться на основании пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 664).
В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что Правила N 644 предоставляют абоненту право выбора вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) данных Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод и расчет названной платы с учетом фактического состава и свойств сточных вод. Учреждение не разрабатывало декларацию о составе и свойствах сточных вод в соответствии с разделом 10 договора, контрольный колодец не установлен. Учреждение не представило доказательств соблюдения требований к канализации, установленных СанПиН 2.1.3.2630-10, проведения им отбора проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава. Учреждение осуществляет производство готовых продуктов, стирку постельных принадлежностей, обращение с медицинскими отходами класса Б, В и Г, которые Правилами N 644 запрещены к сбросу в централизованную систему водоотведения. В спорный период отсутствовала техническая возможность отбора проб сточных вод абонента.
В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, водоканал и учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2019 N 73, по которому водоканал обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с подпунктами "в" и "р" пункта 4.1 контракта водоканал обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод абонента, контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
В силу подпункта "т" пункта 4.3 контракта учреждение обязано соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, стороны согласовали в приложении N 6 к контракту.
В акте разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности стороны определили границей их эксплуатационной ответственности по канализационным сетям в колодце 64 (от насосной станции до выпускного колодца сеть на обслуживании водоканала) и колодцы приемные Хлораторной и КНС.
Водоканал оказал учреждению услуги по приему сточных вод и начислил плату за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения за август - ноябрь 2019 года и направил учреждению счета на оплату на 268 431 рублей 09 копеек.
Неисполнение учреждением требований водоканала об оплате указанный суммы привело к судебному спору.
Разрешая спор и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 и Правилами N 644, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения платы за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения.
Суды установили, водоканал не отбирал пробы сточных вод учреждения и поэтому не может рассчитать плату за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения исходя из анализов содержания вредных веществ в стоках.
Суды правомерно отклонили довод водоканала о возможности расчета спорной платы в отношении учреждения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 без анализа стоков.
Согласно указанной норме (в редакции, действовавшей в спорный период) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям, в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, не предусматривающей применение показателей анализа проб стоков.
Суды, проанализировав основные виды деятельности учреждения по ОКВЭД, пришли к выводу о том, что оно не подпадает под категорию абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644. Организация учреждением питания пациентов и лиц, осуществляющих уход за ними, не меняет основного вида деятельности ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждением здравоохранения, основной целью деятельности которого является способствование снижению заболеваемости от инфекционных заболеваний в Краснодарском крае, оказание экстренной и плановой помощи детям с инфекционной патологией, препятствующих распространению инфекционных заболеваний. Следовательно, приведенные водоканалом доводы не свидетельствуют о принадлежности учреждения к числу абонентов, перечисленных в пункте 123(4) Правил N 644.
Водоканал, ссылаясь на наличие у учреждения столовой, не учитывает, что пункт 123(4) Правил N 644 (в действовавшей в спорный период редакции) в качестве квалифицирующего признака для отнесения абонента к соответствующей группе предусматривал не наличие у него названных объектов, производящих сброс, а отнесение его самого как юридического лица к предприятиям соответствующего профиля либо производство готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельного вида экономической деятельности.
Вместе с тем ответчик является учреждением здравоохранения, а сама по себе организация питания пациентов не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности.
Отклоняя доводы водоканала об отсутствии технической возможности отбора проб сточных вод, отводимых учреждением в систему канализации, суды приняли во внимание, что по акту от 29.07.2020 N 1054 водоканал согласовал с учреждением контрольные канализационные колодцы и в августе 2020 года произвел отбор соответствующих проб. Доказательств отсутствия технической возможности согласования контрольных канализационных колодцев до 2020 года водоканал не представил, как документально не обосновал строительство новых либо модернизацию для названных целей существующих колодцев.
В отсутствие доказательств факта содержания в сточных водах, отводимых учреждением в централизованную канализационную систему в спорный период, загрязняющих веществ в пределах, превышающих установленные нормативы, а также технической невозможности со стороны водоканала осуществить отбор сточных вод абонента, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для начисления платы в спорной сумме за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А32-14406/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
К.К. Айбатулин
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
