Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4275/2020, А53-7956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А53-7956/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика -Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Терещенковой Л.Р. (доверенность от 05.12.2018), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2372004873, ОГРН 1122372004369), ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу N А53-7956/2019, установил следующее.
ТСЖ "Наш дом" (далее - товарищество) обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 77 550 рублей 20 копеек задолженности по оплате за жилое помещение (уточненные требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт с 01.04.2016 по 31.01.2019, а также наличием задолженности по оплате коммунальных ресурсов за указанный период.
Решением от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2020, с учреждения, а при недостаточности денежных средств с министерства, взыскано 39 193 рубля 95 копеек задолженности по оплате за жилые помещения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, учреждение подведомственно министерству, других источников финансирования не имеет, следовательно, не обладает полномочиями по оплате за жилые помещения в многоквартирном доме. У учреждения отсутствует статья расходов, по которой министерством могли быть выделены денежные средства для оплаты по требованиям товарищества. Министерством для соответствующих целей создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России. Суды не учли, что учреждение не является собственником нежилых помещений, указанных в исковом заявлении. Право оперативного управления на квартиру N 129, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, д. 23, зарегистрировано за учреждением 24.12.2018, на квартиру N 127, расположенную в названном многоквартирном доме (далее - МКД), - не зарегистрировано. Таким образом, до момента государственной регистрации указанного права требования к учреждению не подлежали удовлетворению.
В отзыве на жалобу министерство указало на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
В отзыве на жалобу товарищество указало на законность и обоснованность решения и постановления.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом от 25.10.2012 N 1 истец осуществляет эксплуатацию и обслуживание МКД, расположенного по адресу:
г. Армавир, ул. Каспарова, д. 23.
Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН учреждение на праве оперативного управления владеет в названном МКД квартирами N 79, 127, 129, 175 (т. 1, л. д. 8 - 12).
Как указал истец, по данным бухгалтерского учета задолженность ответчика за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги составляет 77 550 рублей 20 копеек.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 296 Кодекса предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Кодекса).
По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22). Вместе с тем в пункте 11 постановления N 10/22 разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Кодекса).
Суды установили, что согласно правоустанавливающим документам за Армавирской квартирно-эксплуатационной части зарегистрировано право оперативного управления спорными объектами в январе 2010 года.
Приказом от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к учреждению.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) (ИНН 2302040099) как юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серия 61 N 007190122). Учреждение стало правопреемником Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района).
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, суды правильно указали, что в рассматриваемом случае дата регистрации права оперативного управления за учреждением не определяет момент возникновения соответствующего права у ответчика, поскольку он сопряжен с моментом реорганизации, и, установив факт нарушения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт помещений, взносов на капитальный ремонт с 01.04.2016 по 31.01.2019, а также наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов за указанный период, пришли к верному выводу о наличии у учреждения как обладателя вторичного вещного титула обязанности по оплате 8833 рублей 22 копеек задолженности с 01.01.2018 по 30.11.2018 по квартире N 127 и 30 360 рублей 73 копеек задолженности с 01.03.2016 по 30.11.2018 по квартире N 129.
Поскольку суд первой инстанции принял расчет истца в отсутствие подтверждающих его первичных документов, суд апелляционной инстанции проверил расчет товарищества на основании дополнительных пояснений с надлежащим правовым и документальным обоснованием и признал его в указанной части верным.
Ввиду того, что титульными владельцами квартир N 79 и 175 являются социальные наниматели-граждане, суды отказали в удовлетворении остальной части иска.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по уплате спорного долга в случае отсутствия у учреждения денежных средств.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.
Таким образом, министерство в силу статьи 125 Кодекса является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Кодекса).
Ссылка учреждения на то, что на несение указанных расходов у ответчика отсутствовали денежные средства, верно отклонена апелляционным судом. Отсутствие финансирование из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика. Ответчик, во-первых, ошибочно полагает приведенные им обстоятельства форс-мажорными, а во-вторых, не доказал отсутствия своей вины, принятия всех разумных и достаточных мер по своевременному запросу финансирования в соответствующих объемах.
Доводы, приведенные учреждением в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому не принимаются судом округа во внимание.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу N А53-7956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
Л.А. Трифонова
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
