Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-426/2020, А32-21316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А32-21316/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Буримовой И.Н. (доверенность от 25.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) - Негляд А.В. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А32-21316/2019, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 3 079 830 рублей 93 копеек ущерба, нанесенного среде обитания объектов животного мира.
Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество самостоятельно возместило нанесенный ущерб в размере, превышающем произведенный министерством согласно установленной методики расчет.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств принятия обществом исчерпывающих и достаточных мер по рекультивации нарушенных земель. Судами не дана надлежащая правовая оценка разделу 7 (Мероприятия по охране окружающей среды. Рекультивации нарушенных земель) проектной документации "Нефтегазопровод от скважины N 1 ЮМГ до ГЗУ Чумаковская". Материалами дела не подтверждается проведение биологического этапа рекультивации почв. По мнению заявителя, принятые ответчиком меры направлены на возмещение ущерба земельным ресурсам (почвам), а не объектам животного мира и среде их обитания, являющихся различными компонентами природной среды.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как указано истцом, 25.11.2016 в ходе проводимых рейдовых мероприятий им обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:67 в районе расположения месторождения N 1 "Чумаковское", эксплуатируемого обществом, на расстоянии 250 - 300 метров на запад от месторождения и на расстоянии 500 - 600 метров на северо-восток от 5-й насосной станции, в связи с разрывом подземного нефтепровода произошел разлив нефтепродуктов на части территории земельного участка. Указанный земельный участок ранее использовался под рисовые чеки. В результате разрыва нефтепровода причинен ущерб среде обитания животного мира (беспозвоночным животным).
Согласно расчету, произведенному на основании Методики исчисления вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.04.2008 N 107, размер ущерба составил 3 079 830 рублей 93 копейки.
Министерство направило обществу письмо от 27.07.2018 N 22-04.3-22166/18 с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба.
В письме от 03.09.2018 N 50-3861 общество отказало в выплате ущерба, сославшись на проведение работ по ликвидации последствий загрязнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьей 60.12. Лесного кодекса, пунктом 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что представленными в материалы дела договором от 21.01.2016 N 2160415/14377, актами приема-передачи выполненных работ от 21.12.2016, от 30.12.2016, договором от 13.01.2017 N 2160416/1530Д, актами приема-передачи оказанных услуг от 06.03.2017 N 22, от 31.08.2017 N 84, договором от 16.02.2017 N 2160417/0097Д, актом приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2017 подтверждается несение обществом затрат на проведение рекультивации загрязненного участка на сумму 3 380 812 рублей 94 копейки.
Суды приняли во внимание то, что в пункте 8 Методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.04.20108 N 107, установлено, что исчисление размера вреда от уничтожения объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения почвы (подстилки) по формуле N 3. Согласно пункту 11 раздела III (Исчисление размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным) размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле N 3. Таким образом, размер ущерба при уничтожении объектов животного мира (беспозвоночных животных) определяется в составе определения ущерба, причиненного среде обитания беспозвоночных животных по формуле N 3 исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены нарушенного почвенного слоя растительным грунтом, что и было сделано обществом.
Для оценки качества проведения работ по рекультивации земель и определения остаточного содержания нефтепродуктов на затронутом участке обществом привлечена испытательная лаборатория ООО "Фирма "ЭкоСвет"" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.516025 от 06.06.2016). Представленными в материалы дела актом отбора проб от 06.03.2017 N 407-П/408-П, протоколами испытаний от 14.03.2017 N 448-П и N 447-П подтверждается, что после проведенной замены грунта (рекультивации) фоновый показатель незначительно отличается от показателей на участке рекультивации по содержанию нефтепродуктов: остаточное содержание нефтепродуктов на участке проведения работ по рекультивации земель составляет 79 мг/кг, на фоновом участке (не подверженном загрязнению) - 60 мг/кг.
Исходя из пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, необходимым условием учета в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, расходов, понесенных причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, является достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах.
Министерством не представлено доказательств того, что проведенная замена нарушенного почвенного слоя на растительный грунт, не соответствует показателям по содержанию нефтепродуктов.
Поскольку общество самостоятельно возместило ущерб в размере, превышающем расчет министерства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы.
Суды также приняли во внимание, что с учетом целевого назначения земельного участка (выращивание риса), министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии беспозвоночных животных, а также о благоприятной среде обитания объектов животного мира до загрязнения земель нефтепродуктами вследствие порыва нефтепровода.
По существу доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, которая не относится к полномочиям кассационного суда.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А32-21316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи А.Х. Ташу
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
