Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 сентября 2020 года №Ф08-4242/2020, А32-21810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А32-21810/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - потребительского гаражно-строительного кооператива N 60 (ИНН 2312060190, ОГРН 1032307164174) - Костромина С.Г. (председатель), Лола С.А. (доверенность от 12.08.2020) и Фишера Д.С. (доверенность от 24.06.2020), от ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Бахшан Г.С. (доверенность от 18.12.2019), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Потапова С.Л. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие третьих лиц: министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара и администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А32-21810/2017, установил следующее.
Потребительский гаражно-строительный кооператив N 60 (далее - кооператив, ГСК N 60, ПГСК N 60) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с иском об обязании администрации (в лице департамента) заключить с кооперативом на срок до сорока девяти лет договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 площадью 11 748 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 133/1, для размещения капитальных гаражей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Требования мотивированы наличием в границах испрашиваемого земельного участка капитальных гаражей и сохранением за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на момент обращения в администрацию за оформлением арендных отношений.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды установили, что кооператив обратился в администрацию с заявлением от 24.04.2017 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 площадью 11 748 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 133/1, для размещения существующих капитальных гаражей. К заявлению приложен, в том числе, договор аренды земельного участка от 07.05.2004 N 4300012171 и проект договора аренды земельного участка (заявление поступило в администрацию 24.04.2017). В приложенном проекте договора аренды кооператив предложил предоставление земельного участка для размещения капитальных гаражей, установив срок аренды земельного участка до 24.04.2066. В письме от 11.05.2017 N 13665.26 департамент сообщил, что рассмотреть вопрос о заключении договора аренды с кооперативом для размещения капитальных гаражей не представляется возможным до окончания судебных разбирательств по иску администрации о сносе самовольно возведенных строений (гаражей). Кроме того, запись о праве аренды испрашиваемого земельного участка погашена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 25.06.2010. Договор аренды земельного участка от 07.05.2004 N 4300012171 прекращен на основании заявления администрации от 04.03.2009 N 2304/01 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Кооператив обратился с иском о понуждении администрации (в лице департамента) к заключению договора аренды земельного участка для размещения капитальных гаражей. Требования обоснованы нахождением на земельном участке капитальных гаражей, принадлежностью участка кооперативу на праве бессрочного пользования и действие договора аренды от 07.05.2004 N 4300012171. При разрешении спора суды исходили из того, что на основании решения Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25 земельный участок площадью 0,85 га в Советском районе г. Краснодара под строительство крытой автостоянки для владельцев индивидуального автотранспорта предоставлялся в бессрочное пользование Советскому районному Совету ВДОАМ. Решением Советского райисполкома от 06.05.1988 N 199/67 создан ГСК N 60, решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.10.1988 N 409/71 зарегистрирован его устав. Акт об отводе Советскому районному Совету ВДОАМ границ земельного участка в натуре под строительство крытой автостоянки оставлен 05.11.1988. Постановлением администрации города Краснодара от 23.07.1992 N 356 прирезан из городских земель на праве бессрочного пользования к территории ГСК-60 земельный участок площадью 140 кв. м для расширения территории существующей крытой автостоянки в Советском районе города по ул. Уральская с учетом планировочных решений транспортной развязки улицы. Председателю кооператива тем же постановлением поручалось заключить типовой договор на бессрочное землепользование. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ГСК N 60 и Советский районный Совет ВДОАМ являлись разными организациями, кооператив создан не в порядке реорганизации Советского районного Совета ВДОАМ, а учрежден как новое юридическое лицо. Доказательства перехода права землепользования в установленном порядке от Советского районного Совета ВДОАМ к кооперативу отсутствуют. В материалах дела также отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 11 748 кв. м, как и государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с приложением в виде чертежа его границ. То обстоятельство, что кооператив в установленный данным решением срок не оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у него названного права. Таким образом, наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что постановлением администрации города Краснодара от 23.07.1992 N 356 председателю кооператива было предписано заключить типовой договор на бессрочное землепользование, однако доказательства заключения такого договора в материалах дела отсутствуют. Доказательств принадлежности кооперативу объектов капитального строительства, расположенных на спорном участке, в дело также не представлено. Следовательно, кооператив не доказал наличия оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка, предусмотренных подпунктом 11 пункта 2 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), без проведения торгов. Кроме того, по информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 05.07.2017 N 29/6957) земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25. Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, спорный участок не может быть предоставлен кооперативу в арендное пользование.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 решение от 04.03.2018 и апелляционное постановление от 22.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд округа признал не основанным на материалах дела и не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод судебных инстанций о недоказанности кооперативом факта закрепления за ГСК N 60 испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, который предоставлялся Советскому районному Совету ВДОАМ. Из представленных кооперативом распорядительных (и иных) документов за период с 1983 по 1992 годы следует, городской (районные) Советы ВДОАМ осуществляли учетные и контрольные функции, направленные на реализацию мер по упорядочению гаражного строительства. К задачам городского (районных) Советов ВДОАМ относились, в частности, вопросы оформления земельных участков, отводимых под хранение автотранспорта, принадлежащего гражданам; создания гаражно-строительных кооперативов, утверждение списков их членов, а также председателей, для утверждения райисполкомам; учета и формирования кооперативов по строительству гаражей. Именно в этой связи Советский районный Совет ВДОАМ ходатайствовал о разрешении строительства крытой автостоянки для владельцев индивидуального транспорта (решение Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25). В нем на Советский районный Совет ВДОАМ возложена обязанность по организации гаражно-строительного кооператива, за счет средств которого предписано: оформить земельный участок в натуре, согласовать проект строительства автостоянки; выдать акт на землепользование, право строительства и дальнейшей эксплуатации. Реализуя данное решение Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов, решениями Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 02.09.1988 N 369/39 пр. 21 и от 06.10.1988 N 409/71 пр. 23 (по инициативе районного Совета ВДОАМ) был создан ГСК N 60 для владельцев индивидуального автомототранспорта. Утверждены списки граждан, являющихся членами кооператива, а также зарегистрирован устав кооператива, согласно которому ГСК N 60 создан для целей капитального строительства гаражных боксов. На основании решения Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25 оформлен акт от 05.11.1988 об отводе в натуре границ земельного участка площадью 0,85 га под строительство крытой автостоянки с участием от Советского районного Совета ВДОАМ председателя ГСК N 60. Границы отведенного земельного участка были закреплены на местности (деревянными кольями) с оформлением чертежа отведенного участка, результаты выполненных работ приняты председателем ГСК N 60. В последующем, постановлением администрации города Краснодара от 23.07.1992 N 356 к существующей территории ГСК N 60 в целях создания единого гаражного комплекса дополнительно предоставлен (прирезан) земельный участок площадью 140 кв. м (из городских земель) на праве бессрочного пользования. Оформлен акт от 19.08.1992 об отводе указанного земельного участка в натуре ГСК N 60. Ссылка на решения 1988 и 1992 годов содержится и в преамбуле постановления главы администрации от 20.06.1996 N 962/215, которым земельный участок площадью 1,2 га был предоставлен ГСК N 60 в аренду. С учетом содержания представленных в материалы дела документов, требуют надлежащей (статья 71 Кодекса) проверки доводы кооператива о том, что районный Совет ВДОАМ, реализуя цели и задачи Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, из своих членов создал ГСК N 60 для целей строительства крытой автостоянки на земельном участке площадью 0,85 га. Указанный участок по существу закреплялся за ГСК N 60 в соответствии с существовавшим в то время механизмом предоставления земельных участков для целей гаражного строительства создаваемым при участии (по инициативе) городского (районных) Советов ВДОАМ гаражно-строительным кооперативам, состоящим из членов ВДОАМ. Ссылка судебных инстанций на отсутствие у ГСК N 60 государственного акта, удостоверяющего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведены гаражные боксы автовладельцев, признана несостоятельной. Отсутствие государственного акта (правоподтверждающего документа) в отношении прав на земельный участок, при наличии правоустанавливающих документов, само по себе не означает отсутствие у субъекта права постоянного (бессрочного) пользования. Обстоятельства, подтверждающие наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (закрепление его в 1988 году за ГСК N 60 с дополнительным предоставлением кооперативу в 1992 году без его прекращения в установленном законом порядке) имеют существенное значение и для правовой квалификации договоров аренды, заключенных администрацией с ГСК N 60. При оценке законности срочных договоров аренды, заключенных администрацией в 1996 и 2004 годах в отношении земельного участка площадью 1,2 га, предоставленного кооперативу для временного размещения некапитальных гаражей, судам следует учесть содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009. Названным судебным актом установлено, что на земельном участке (по состоянию на 2004 год) уже располагались капитальные, то есть обладающие признаками недвижимого имущества, гаражи (акт приема-передачи земельного участка к договору аренды от 07.05.2004 N 4300012171). Поэтому подлежат проверке доводы ГСК N 60 о том, что договоры аренды 1996 и 2004 годов, заключенные с кооперативом без прекращения его права пользования землей и предоставленные для размещения временных (некапитальных) объектов, являются недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Судебные инстанции при разрешении спора также руководствовались информацией департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры; письмо от 05.07.2017 N 29/6957), согласно которой испрашиваемый участок по генеральному плану города Краснодара расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Между тем, информация департамента архитектуры об отнесении земельного участка к зоне транспортной инфраструктуры, на которую судебные инстанции сослались при разрешении спора, не подтверждена документально. В материалах дела отсутствует фрагмент (выкопировка из) генерального плана города Краснодара (любой иной схематический или картографический материал), из которой можно было бы усмотреть данное обстоятельство (удостовериться в том, что участок действительно относится к землям (территориям) общего пользования). Напротив, согласно приложенным к письму от 05.07.2017 N 29/6957 сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар весь испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне местного значения (ОД-2). В этой связи подлежат проверке доводы кооператива о том, что ссылки администрации на генеральный план города Краснодара (нахождение участка зоне транспортной инфраструктуры) являются результатом недобросовестного поведения органа местного самоуправления (статьи 1, 10 Гражданского кодекса). Администрация ссылается на невозможность предоставления кооперативу испрашиваемого участка как отнесенного к зоне транспортной инфраструктуры. При этом ряд смежных земельных участков предоставлен для строительства многоквартирных жилых домов. Застройщикам выданы разрешения на строительство, а несколько жилых многоквартирных домов уже возведены в непосредственной близости от территории ГСК N 60. Действительные же обстоятельства дела указывают на попытку местных властей очистить территорию кооператива для последующей ее застройки многоквартирными домами, а не реализовать какую-либо перспективную транспортную программу. При новом рассмотрении предложено также учесть специальные нормы, содержащиеся в пункте 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которым пункт 2 названной статьи не распространяется на случай, если земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен гаражному потребительскому кооперативу. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 24.10.2018 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) и департамент архитектуры.
Кооператив уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Кодекса, просил суд первой инстанции:
- обязать администрацию (в лице департамента) заключить с ПГСК N 60 на срок до сорока девяти лет договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4, площадью 11 748 кв. м, по адресу: город Краснодар, улица Уральская, 133/1, для размещения капитальных гаражей;
- признать договор аренды от 03.09.1996 N 974 земельного участка, площадью 11 780 кв. м, по ул. Уральской в городе Краснодаре, заключенный между администрацией и гаражно-строительным кооперативом N 60, недействительной (ничтожной) сделкой;
- признать договор аренды от 07.05.2004 N 4300012171 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4, площадью 11 748 кв. м, по адресу: город Краснодар, ул. Уральская, 133/1, для временного размещения гаражей, заключенного между администрацией и ПГСК N 60, недействительной (ничтожной) сделкой.
Требования о признании договоров аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 недействительными (ничтожными) сделками заявлены в связи с тем, что орган местного самоуправления, заключая с кооперативом срочные договоры аренды в 1996 и 2004 года, распорядился земельными участками, ранее предоставленными ГСК N 60 в постоянное (бессрочное) пользование. Однако общее собрание членов кооператива по вопросу об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования (о переоформлении соответствующего права на право аренды) не проводилось. Отказ от ограниченного вещного права ранее предоставленными земельными участками кооперативом (в лице уполномоченного органа управления кооператива) не заявлялся. Решение органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования отсутствует.
Определением от 28.06.2019 суд первой инстанции принял уточненные исковые требования кооператива, заявленные в ходатайстве от 28.06.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2019 исковые требования кооператива удовлетворены в части. Суд обязал администрацию в лице департамента заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Требования о признании договоров аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 недействительными (ничтожными) сделками оставлены без рассмотрения.
Суд установил, что в целях объединения граждан-автолюбителей, совершенствования их водительских навыков, воспитания высокой ответственности и дисциплинированности при управлении транспортными средствами, активного участия в массовой разъяснительной работе по предупреждению нарушений правил дорожного движения, Совет Министров РСФСР по инициативе Министерства автомобильного транспорта РСФСР и Государственной автомобильной инспекции МВД СССР принял постановление от 23.02.1973 N 89 "Об организации Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей", которым организовано Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей (ВДОАМ). Данным постановлением образовывается организационный комитет по подготовке и проведению учредительного съезда Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей. Пунктом 4 постановления Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам поручается образовать организационные комитеты по подготовке и проведению до 15.05.1973 республиканских (АССР), краевых, областных, городских, районных учредительных конференций Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей. В городе Москве 06.12.1973 проводится учредительный съезд Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, на котором принимается Устав ВДОАМ. Постановлением Правительства РСФСР от 31.01.1974 N 76 "Вопросы Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей" утвержден единый устав ВДОАМ. Контроль за деятельностью ВДОАМ возлагается на Министерство автомобильного транспорта РСФСР. Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей в соответствии с уставом является добровольной массовой общественной организацией и имеет своей целью объединение граждан-автомотолюбителей. Основными задачами ВДОАМ является, в том числе, оказание услуг и содействие членам Общества и другим автомотолюбителям при хранении, эксплуатации и ремонте транспортных средств, а также при путешествиях и отдыхе (пункт 2 устава). Создание Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, утверждение единого устава ВДОАМ и возложение на добровольное общество определенных задач, в том числе, по организации и строительству кооперативов, является общеизвестным обстоятельством. Советский районный Совет Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей (ВДОАМ) реализуя возложенные Советом Министров РСФСР на общественную организацию задачи, в 1988 году обратился в Исполнительный комитет Краснодарского городского Совета народных депутатов с ходатайством о разрешении строительства крытой автостоянки для владельцев индивидуального транспорта в Комсомольском жилом районе города Краснодара по ул. Уральской. Исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета народных депутатов принято решение от 08.04.1988 N 165/25 "Об отводе земельного участка Советскому ВДОАМ в Советском районе города Краснодара по улице Уральской в транспортной развязке, между трамвайными путями и железной дорогой под строительство крытой автостоянки". Данным решением ВДОАМ в Советском районе города Краснодара предоставлен земельный участок площадью 0,85 га, на правах бессрочного пользования под строительство крытой автостоянки для владельцев индивидуального автомототранспорта в Комсомольском жилом районе по ул. Уральской в транспортной развязке между трамвайными путями и железной дорогой. На председателя ВДОАМ возложена обязанность по организации гаражно-строительного кооператива за счет средств последнего. Во исполнение решения Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25 принято решение Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.05.1988 N 199/67 пр. 12 "О создании ГСК-60 и утверждении инициативной группы", которым для владельцев индивидуального автомототранспорта создан кооператив. На инициативную группу ГСК N 60, в которую вошли действующие члены ВДОАМ, возложена обязанность оформить отвод земельного участка в натуре, оформить заказ на разработку архитектурно-планировочного задания и согласовать в последующем проект строительства автостоянки. Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.10.1988 N 409/71 пр. 23 "О регистрации Устава ГСК-60" зарегистрирован устав кооператива. В данном решении также указано, что оно принято в соответствии с решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25. На основании решения от 08.04.1988 N 165/25 составлен акт об отводе Советскому районному Совету ВДОАМ границ земельного участка в натуре от 05.11.1988, по условиям которого представитель управления по делам строительства и архитектуры Краснодарского горисполкома отвел в натуре Советскому районному Совету ВДОАМ земельный участок площадью 0,85 га под строительство крытой автостоянки. Границы отведенного участка были закреплены на местности и сданы представителю застройщика (председателю ГСК N 60 Джугостранскому Г.Е.). По ходатайству администрации Советского района и правления гаражно-строительного кооператива N 60 к существующей территории ГСК N 60 в целях создания единого комплекса прирезан земельный участок площадью 140 кв. м из городских земель на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации от 23.07.1992 N 356 "О прирезке земельного участка к территории ГСК N 60 для расширения территории крытой автостоянки в Советском районе города по ул. Уральской". Акт об отводе земельного участка в натуре составлен 19.08.1992. В соответствии с письмом ИФНС N 5 по городу Краснодару от 15.02.2018 N 08-64/04314, налоговым органом 12.11.1996 поставлено на учет юридическое лицо с наименованием "Кооператив N 60 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для легковых автомобилей индивидуальных владельцев" (сокращенное наименование ГСК N 60) с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - 2312060190. ПГСК N 60 состоит на учете в налоговом органе с таким же цифровым кодом (ИНН) - 2312060190. Идентификационный номер налогоплательщика является уникальным кодом, который дает возможность определить, что ПГСК N 60 и ГСК N 60 - это одно юридическое лицо. Постановлением главы администрации города Краснодара от 20.06.1996 N 962/25 "О предоставлении ГСК N 60 земельного участка в Карасунском административном округе" кооперативу предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель городской застройки земельный участок площадью 1,2 га для эксплуатации гаражей, без права возведения капитальных сооружений, по ул. Уральской в Карасунском административном округе в границах, указанных на прилагаемой топосъемке. В преамбуле данного постановления содержится ссылка администрации города Краснодара на решение Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25, решение Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.10.1988 N 409/71, а также постановление администрации города Краснодара от 23.07.1992 N 356. На основании постановления главы администрации от 20.07.1996 N 962/25 между администрацией (арендодатель) и председателем ГСК N 60 Дубровиным Н.П. (арендатор) заключен договор от 03.09.1996 N 974 аренды земельного участка площадью 11 780 кв. м, расположенного в Карасунском административном округе города по ул. Уральской сроком на пять лет (до 20.06.2001). При этом в учредительных документах кооператива отражено, что председатель кооператива выполняет административные функции, решения по вопросам, которые затрагивают всех членов гаражно-строительного кооператива, принимаются на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива большинством голосов. После окончания срока действия договора аренды был подготовлен межевой план земельного участка, занятого ГСК N 60, уточненная площадь границ участка составила 11 748 кв. м, который 29.10.2001 с видом разрешенного использования - для временного размещения гаражей, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 23:43:0414022:4. На основании письма департамента по делам строительства и архитектуры администрации г. Краснодара от 23.09.2003 N 23/2-7311 существующим зданиям и строениям ГСК N 60 присвоен новый административный адрес: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Уральская, 133/1. После истечения срока договора аренды от 03.09.1996 N 974 члены кооператива продолжали пользоваться гаражными боксами. Главой администрации г. Краснодара издано постановление от 19.01.2004 N 121 "О предоставлении ПГСК N 60 земельного участка в Карасунском административном округе города Краснодара". В постановлении отражено, что ранее с ГСК N 60 заключался договор аренды от 03.09.1996 N 974, существующим гаражам присвоен адрес: г. Краснодар, ул. Уральская, 133/1. Этим постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 11 748 кв. м, постановление главы администрации г. Краснодара от 20.06.1996 N 962/25 признано утратившим силу. Указано, что договор аренды от 03.09.1996 N 974 расторгнут по соглашению сторон. На основании постановления от 19.01.2004 N 121 между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 07.05.2004 N 4300012171 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 для временного размещения гаражей сроком на три года (до 19.01.2007), который зарегистрирован в ЕГРН (запись N 23-01/00-107/2004-740). По условиям договора земельный участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте (приложение N 1 к договору) отражено, что на земельном участке расположены капитальные гаражи. По истечению срока договора от 07.05.2004 N 4300012171 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об освобождении кооперативом участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 и аннулировании записи об аренде в ЕГРН. Решением от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009 отказано в удовлетворении требований ввиду того, что земельным участком фактически владеют граждане - собственники гаражных боксов, имущество юридического лица (кооператива) на земельном участке отсутствует. В ЕГРН внесена запись от 25.06.2010 N 23-23-01/379/2010-117 о погашении регистрационной записи о праве аренды кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Кооператив 24.04.2017 обратился в администрацию с заявлением о заключении на срок до сорока девяти лет договора аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 133/1, для размещения капитальных гаражей. К заявлению приложены, в том числе, договор аренды земельного участка N 4300012171 и проект договора аренды, предложенный к подписанию. В предложенном проекте договора аренды земельный участок предоставляется в пользование кооперативу для эксплуатации капитальных гаражей на срок до 24.04.2066. Администрация (в лице департамента) 11.05.2017 отказала в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4, что и послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор аренды. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции определением от 24.12.2018 по ходатайству ПГСК N 60 назначил землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту Миськову И.В. (ООО "Эксперт"). В экспертном заключении от 16.04.2019 N 6014 определены координаты характерных точек границ земельного участка площадью 0,85 га, предоставленного Советскому районному Совету ВДОАМ в соответствии с актом об отводе границ земельного участка в натуре к решению Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25. В заключении экспертом разработан каталог координат характерных точек границ земельного участка, предоставленного Советскому районному Совету ВДОАМ решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25. Также экспертом смоделированы границы земельного участка, предоставленного Советскому районному Совету ВДОАМ, и разработан чертеж расположения границ земельного участка, относительно сведений ЕГРН, в соответствии с которым участок площадью 0,85 га большей своей частью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Экспертом не определены на местности границы земельного участка, площадью 0,85 га, по причине отсутствия сохраненных межевых знаков. Экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка, предоставленного ("прирезанного") из городских земель к территории кооператива в соответствии с актом об отводе границ земельного участка в натуре к постановлению администрации г. Краснодара от 23.07.1992 N 356. Также экспертом разработан каталог координат характерных точек границ этого участка и нанесен чертеж расположения смоделированных границ этого участка относительно сведений ЕГРН, на кадастровый план соответствующей территории. Установлено, что земельный участок площадью 140 кв. м полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Экспертом не определены на местности границы земельного участка площадью 140 кв. м по причине отсутствия сохраненных межевых знаков. Экспертом смоделированы границы участка, предоставленного ГСК N 60 постановлением главы администрации г. Краснодара от 20.06.1996 N 962/25. Сравнение смоделированных границ земельного участка со сведениями ЕГРН показало, что границы участка, предоставленного постановлением главы администрации г. Краснодара от 20.06.1996 N 962/25, полностью соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Экспертом выполнен комплекс геодезических измерений по координированию характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 (фактическая площадь которого составила 11 761 кв. м). При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН экспертом определено, что фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 незначительно отличаются от сведений ЕГРН об этих границах (погрешность составляет 13 кв. м). С учетом изложенных выводов, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 сформирован непосредственно с наложением границ на земельный участок, предоставленный для создания и строительства ГСК N 60 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок, который занимал кооператив в 1996 году, полностью соответствует границам участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4, который ГСК N 60 фактически занимает. Суд признал, что орган местного самоуправления, заключая с кооперативом срочные договоры аренды в 1996 и 2004 года, распорядился земельным участком, предоставленным кооперативу в период 1988-1992 годов для строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом в этих же договорах аренды указано, что на момент их заключения гаражные боксы уже существовали. Судом установлено, что председатель кооператива Дубровин Н.П. заключил оспариваемые договоры аренды в 1996 и 2004 годах по своему единоличному решению, тогда как председатель кооператива по уставу осуществляет лишь текущее управление деятельностью кооператива в перерывах между общими собраниями членов кооператива. Изменение права землепользования к таким функциям не относится. Из этого следует, что предоставление земельного участка, занятого кооперативом, на праве аренды производилось администрацией без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поэтому суд квалифицировал договоры аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 как недействительные (ничтожные) сделки, которые не могли повлечь прекращение права постоянного (бессрочного) пользования кооператива ранее отведенным земельным участком. При этом суд ограничился констатацией недействительности (ничтожности) арендных сделок в мотивировочной части решения ввиду отсутствия доказательств соблюдения кооперативом установленного правилами Кодекса досудебного порядка урегулирования спора по данным требованиям, что влечет оставление их без рассмотрения. Доводы ответчиков о невозможности предоставления земельного участка со ссылкой на генеральный план города Краснодара, в частности, на возможное в будущем устройство транспортной развязки за счет использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4, суд не принял. Данное обстоятельство не исключает для кооператива оформление права на землю, застроенную капитальными гаражами, в порядке переоформления права бессрочного пользования на право аренды. Ответчиками не были представлены доказательства государственной регистрации ограничений прав в отношении испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд. Доказательств принятия уполномоченными органами решений об изъятии земельного участка кооператива не представлено, в какую-либо программу перспективной застройки объектами транспортной инфраструктуры участок кооператива не включен. Также не представлены и доказательства изъятия капитальных гаражей у их владельцев для последующей застройки земельного участка кооператива объектами транспортной инфраструктуры. Последующие принятие генерального плана города Краснодара и отнесение территории, занимаемой кооперативом, к землям транспортной инфраструктуры не должно и не может лишить кооператив прав на землю, которые у него возникли задолго до принятия указанного документа территориального планирования муниципального образования. Суд принял во внимание начавшееся еще в восьмидесятые годы прошлого века правомерное предоставление земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуальных капитальных гаражей членов кооператива, организацию кооператива в установленном на тот момент законодательством порядке и возведение на отведенном участке капитальных гаражей. В материалах дела отсутствуют доказательств как признания этих гаражей незаконными самовольными постройками, так и изъятия у кооператива земельного участка и прекращения права постоянного пользования землей. Поэтому суд удовлетворил иск кооператива об обязании администрации заключить с кооперативом договор аренды земельного участка. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции определение от 19.12.2019 перешел к рассмотрению дела в части исковых требований о признании договоров аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 недействительными (ничтожными) сделками, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд исходил из того, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, то есть применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд. Действующим законодательством не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о признании сделки недействительной. Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости обязательного соблюдения досудебного претензионного порядка, в связи с чем не рассмотрел по существу требования кооператива о признании сделок недействительными (ничтожными).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение от 07.09.2019 в части оставления без рассмотрения исковых требований о признании договоров аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 недействительными (ничтожными) сделками отменено, в указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований о признании договоров аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 недействительными (ничтожными) сделками отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что земли по ул. Уральской в Советском районе г. Краснодара отводились на основании решений соответствующих органов власти под конкретные цели - организацию ГСК N 60 и строительство мест для хранения автомототранспорта в целях упорядочивания его хранения. Земельный участок закреплялся за ГСК N 60 в соответствии с существовавшим в тот период механизмом предоставления (отвода) земельных участков для целей гаражного строительства при участии (по инициативе) районного Совета ВДОАМ в Советском районе. ГСК N 60 приступил к использованию отведенных земель только после установления представителями органа исполнительной власти границ земельных участков в натуре (на местности) и сдачи их представителю кооператива. Ответчики ссылаются на отсутствие у кооператива государственного акта на землю. Однако государственный акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления и должно оцениваться арбитражными судами в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела представлены доказательства того, что в 1992 и 1993 годах ГСК N 60 оплачивал земельный налог за земельный участок, предоставленный ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, занятый гаражными боксами членов кооператива. Отсутствие запрашиваемой информации в ИФНС N 5 по городу Краснодару, как ошибочно полагает представитель департамента архитектуры, само по себе не опровергает доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что кооператив действительно вносил земельный налог. Как пояснили в налоговом органе, истребуемая информация отсутствует в связи с истечением срока ее хранения. С момента оплаты земельного налога прошло более 27 лет. При этом само по себе отсутствие архивных данных о государственном акте в отношении земельного участка при наличии правоустанавливающих документов и актов к ним об отводе земельных участков в натуре (на местности), а также факта оплаты земельного налога, не означает отсутствие у истца права постоянного (бессрочного) пользования таким участком. Кооператив в период с 1988 по 1992 годы освоил земельный участок, предоставленный под строительство. Материалы дела подтверждают, что члены кооператива, которые одновременно являлись членами ВДОАМ, хозяйственно-бытовым способом возвели на нем гаражные боксы. Решения о выводе кооператива с занимаемого земельного участка, прекращения деятельности или ином ограничении прав уполномоченным органом не принималось. Кооператив добровольно не отказывался от земельного участка, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ни Советом народных депутатов, ни администрацией, не принималось. Принадлежащее кооперативу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении кооператива не является основанием для перераспределения такого земельного участка органом местного самоуправления. При этом согласно пункту 1 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Договоры аренды не подтверждают законность переоформления ранее возникшего у кооператива ограниченного вещного права, поскольку заключены в отсутствие решения членов кооператива, оформленного протоколом общего собрания. Доводы департамента и администрации о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414022:4 расположены самовольно возведенные гаражные боксы, отклонены апелляционным судом. Понятие "самовольная постройка", введенное статьей 222 Гражданского кодекса, применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. ГСК N 60 в период с 1988 по 1992 год освоил земельный участок, предоставленный под строительство: члены кооператива, которые одновременно являлись членами ВДОАМ, хозяйственно-бытовым способом возвели на нем гаражные боксы (нежилые строения), что подтверждается материалами дела. Истец документально подтвердил, что по состоянию на 1990 год литеры с гаражными боксами членов ГСК N 60 уже существовали на местности, в частности, представлено графическое изображение гаражного кооператива и технические паспорта гаражных боксов членов ПГСК N 60, в которых указано, что строительство гаражных боксов завершено в 1990 году. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009 администрации отказано в удовлетворении иска к ПГСК N 60 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Администрация в 2016 году обратилась в Советский районный суд г. Краснодара и исковым заявлением к кооперативу и членам кооператива о сносе гаражных боксов. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 производство по делу N 2-6/2018 прекращено. Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПГСК N 60 о сносе самовольно возведенных строений - гаражных боксов по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 133/1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-7931/2019 в удовлетворении иска отказано. Таким образом, факт незаконного строительства гаражных боксов, на который ссылаются органы местного самоуправления, не нашел своего подтверждения. Также департамент архитектуры и администрация настаивают на том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 расположен в зоне предполагаемой реконструкции улиц Тюляева и Уральской, поэтому не может быть предоставлен в аренду для эксплуатации гаражных боксов. Между тем, решением департамента архитектуры от 12.12.2016 N 3114-ГП утвержден (по заявлению стороннего лица) градостроительный план N RU23306000-00000000006467 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. В соответствии со схемой улично-дорожной сети в границах города Краснодара по состоянию на апрель 2015 года, утвержденной директором департамента архитектуры 08.05.2015, автомагистраль с улицы Тюляева запланировано перенести на улицу Симферопольскую. Из фотоматериалов, предоставленных в дело, выданных органами местного самоуправления разрешений на строительство и актов ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, а также выкопировки из генерального плана, следует, что зона предполагаемой транспортной инфраструктуры в районе улиц Тюляева и Уральской в городе Краснодаре с разрешения местных властей застроена многоэтажными жилыми домами. Перспективная возможность на данном земельном участке построить транспортную развязку в настоящее время объективно отсутствует. При этом ответчиками не представлены доказательства государственной регистрации ограничений прав в отношении испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд. Доказательств принятия уполномоченными органами решений об изъятии земельного участка кооператива не представлено, в какую-либо программу перспективной застройки объектами транспортной инфраструктуры участок кооператива также не включен. Не представлены и доказательства изъятия капитальных гаражей у их владельцев для последующей застройки земельного участка кооператива объектами транспортной инфраструктуры. В этой связи, ссылки на генеральный план города Краснодара, как обстоятельство, исключающее возможность оформления кооперативом права на землю, застроенную капитальными гаражами, в порядке переоформления права бессрочного пользования на право аренды. Доводы органов местного самоуправления о том, что суд первой инстанции не определил условия договора аренды, обязанность по заключению которого возложил на ответчиков, признаны несостоятельными. В резолютивной части решения указаны существенные условия, которые необходимо учесть при заключении договора аренды. Также подлежат отклонению доводы департамента архитектуры и администрации о необходимости рассмотрения дела по правилам главы 24 Кодекса. Уточненные кооперативом требования носят гражданско-правовой характер, поэтому правильно разрешены судом по правилам Кодекса об исковом производстве. При разрешении по существу требований кооператива о признании договоров аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 недействительными (ничтожными) сделками суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Заключение договоров аренды в 1996 и 2004 года, указывает на то, что администрация в нарушение закона дважды распорядилась земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК N 60 для строительства мест хранения автомототранспорта членов кооператива. На земельном участке, предоставляемом в аренду в 1996 и 2004 годах, уже размещались капитальные гаражные боксы членов кооператива, при том, что договоры заключались для размещения временных (некапитальных) объектов. Апелляционный суд согласился с квалификацией договоров аренды, изложенной судом первой инстанции в решении. Арендные сделки недействительны (ничтожны) и не могли повлечь прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кооператива. Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности в отношении указанных требований. Принимая во внимание начало исполнения договоров и дату подачи искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске кооперативом давностного срока по требованиям о признании договоров аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 недействительными (ничтожными) сделками. Данное обстоятельство в силу статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части требований. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что в настоящее время кооператив сохраняет право постоянного пользования землей, поскольку указанные сделки совершены без прекращения ограниченного вещного права кооператива и не в порядке переоформления такого права на право аренды. Соответственно, в настоящее время кооператив считается сохранившим право постоянного пользования землей.
Департамент архитектуры обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части удовлетворения требований кооператива, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Кооператив не оспаривает отказ органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка, данный отказ истец полагает законным и обоснованным. В заявлении в администрацию от 24.04.2017 кооператив ссылался исключительно на наличие договорных отношений (на аренду земельного участка). В деле отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления (существующего, по мнению истца) права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Таким образом, ответчик в досудебном порядке был лишен возможности рассмотреть заявление истца о переоформлении прав. Судами не приняты во внимание положения Генерального плана муниципального образования город Краснодар, необоснованные выводы судебных инстанций повлекут невозможность реализации предусмотренного в генеральном плане расширения автомобильной дороги. Истцом избран неправильный способ защиты права, так как оспаривание действий органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в рамках главы 24 Кодекса путем подачи заявления о признании незаконным решения уполномоченного муниципального органа. Если же истец и суды полагают, что имеет место гражданско-правовой спор, то конкретные условия договора аренды должны быть изложены в резолютивной части судебного акта. Право суда обязать сторону заключить договор без указания конкретных условий предусмотрено исключительно в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. По информации департамента градостроительный план земельного участка не подготавливался, разрешения на строительство капитальных объектов в границах спорного участка не выдавались. Капитальные объекты, расположенные на испрашиваемом кооперативом земельном участке, возведены с нарушением противопожарных норм. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры. Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-32151/2009, N А32-7931/2019 устанавливают обстоятельства отсутствия имущества кооператива на земельном участке, которым владеют физические лица. Суды указывают, что договор аренды с кооперативом подписан как с посредником во взаимоотношениях с физическими лицами с целью упрощения процедуры взимания платы за землю, соблюдения санитарных и иных требований и правил. При этом акт приема-передачи земельного участка носил формальный характер. В настоящем деле суды приходят к выводу о непрерывном владении (освоении) кооперативом земельным участком, начиная с 1988 года. При этом судебные инстанции не обосновывают, почему они пришли к выводу, который противоречит обстоятельствам, преюдициально установленным вступившим в законную силу решением по делу N А32-32151/2009. Если исходить из позиции судов первой и апелляционной инстанции, после вступления в законную силу решения и исполнения его органами местного самоуправления заключенный договор аренды земельного участка также будет обладать признаками ничтожной сделки, так как право постоянного (бессрочного) пользования (существующее, по мнению истца) не прекращено в тексте договора аренды. Администрация не может прекратить данное право, для его прекращения, как правильно отметил суд в обжалуемом решении, необходимо принятие уполномоченным органом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. В рамках настоящего дела установлено отсутствие совокупности условий, при которой юридическое лицо имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов. Следовательно, такой участок может быть предоставлен заинтересованному лицу исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, после сноса объектов капитального строительства, расположенных в его границах. Уполномоченным органом в соответствии с законодательством, действующим в момент предоставления земельного участка, принято решение о предоставлении участка в аренду, решений о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование уполномоченный орган не принимал. Необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при предоставлении его в аренду предусмотрена исключительно в случае, если ранее земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование иному лицу и в ЕГРН зарегистрировано соответствующее обременение в пользу данного лица. Несмотря на нормы законодательства, действующие в 1988 и 2018 годах, суд первой инстанции в решении не только указал, что право возникло, но и установил несуществующее правопреемство между Советским районным Советом ВДОАМ и ПГСК N 60. В силу прямого указания в тексте постановления администрации г. Краснодара от 23.07.1992 N 356 оно утратило силу 24.07.1994, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт освоения кооперативом земельного участка до 23.07.1994. Земельный участок ГСК N 60 не предоставлялся, поэтому прекратить несуществующее право истца на него администрация не могла ввиду отсутствия законных оснований. Кооператив не представил в материалы дела документ, однозначно подтверждающий надлежащее оформление прав на земельный участок (государственный акт на право пользования землей). В материалы не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия членами ГСК N 60 решения об оформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка. Из материалов дела не следует какое-либо правопреемство между Советским районным Советом ВДОАМ и ГСК N 60, поэтому, даже если бы у Советского районного Совета ВДОАМ возникло право пользования земельным участком, оно не могло бы перейти к ГСК N 60. Кооператив не подтвердил факт утраты документа, подтверждающего его право постоянного (бессрочного) пользования. Уполномоченным органом подтвержден факт того, что документы не оформлялись землепользователями, факт утраты данных документом органами, отвечающими за архивное хранение материалами дела, не подтвержден. Поэтому собранные по делу доказательства не являются достаточным подтверждением для вывода о наличии у кооператива права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. В соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25 земельный участок уже располагался в транспортной развязке. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар спорный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Поэтому передача в аренду испрашиваемого кооперативом земельного участка нарушит нормы земельного и градостроительного законодательства, а также будет противоречить генеральному плану. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 не имеет общих границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0414022:64, 23:43:0414003:235, 23:43:0414003:32, разрешения на строительство на которых выдано администрацией. Поэтому непонятно, каким образом выдача разрешений на строительство на данных земельных участках влияет на правомерность и легальность положений генерального плана в отношении спорного участка. В случае освобождения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0414022:4 и 23:43:0414022:3 возможно сделать транспортную развязку, так как эти участки являются угловыми. Следовательно, предоставление земельного участка в аренду противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства, а выводы судов о недоказанности факта нахождения спорного участка в границах территории общего пользования в соответствии с генеральным планом, является необоснованными.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 кассационная жалоба департамента архитектуры принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.08.2020.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 удовлетворено ходатайство администрации о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 07.09.2019 и постановление апелляционного суда от 30.01.2020 (подана через Арбитражный суд Краснодарского края 17.07.2020). Кассационная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.09.2020.
Администрация в жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы администрации во многом аналогичны доводам, приведенным в кассационной жалобе департаментом. Администрация обращает внимание на обстоятельства, установленные арбитражным судом по дела N А32-32141/2009-28/928. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры. Полагает, что после вступления в законную силу решения заключенный договор аренды земельного участка так же будет обладать признаками ничтожной сделки в связи с тем, что право постоянного бессрочного пользования не прекращено. В отсутствие государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у администрации в постановления от 20.06.96 N 962/25 отсутствовала необходимость в констатации прекращения отсутствующего (не существовавшего) права постоянного (бессрочного) пользования. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ПГСК N 60 от 22.07.2003 члены кооператива единогласно проголосовали за предоставление права подписи при заключении земельно-правовых документов председателю Дубровину Н.П., который 28.07.2003 обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для временного размещения гаражей. Таким образом, уполномоченным органом принято соответствующее законодательству решение о предоставлении земельного участка в аренду. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Советы ВДОАМ осуществляли учетные и контрольные функции, направленные на реализацию мер по упорядочению гаражного строительства, не соответствуют направлениям деятельности и объему компетенции Советов ВДОАМ. Материалами дела не подтверждено какое-либо правопреемство между Советским районным Советом ВДОАМ и ГСК N 60. В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Истец не представил в материалы дела документы, однозначно подтверждающие надлежащее оформление прав на земельный участок (государственный акт на право пользования землей). Материалы дела не подтверждают надлежаще вывод судов о наличии у кооператива права бессрочного (постоянного) пользования спорным участком. Участок под строительство капитальных объектов истцу не предоставлялся, спорный участок предоставлялся для размещения металлических гаражей. В соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.88 N 165/25 земельный участок уже располагался в транспортной развязке. Передача в аренду спорного земельного участка нарушит нормы земельного и градостроительного законодательства, а также будет противоречить Генеральному плану муниципального образования город Краснодар.
С целью рассмотрения поступивших жалоб в одном судебном заседании, обеспечения конституционного права на судебную защиту, суд округа определением от 13.08.2020 разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы департамента архитектуры отложил на 08.09.2020.
В судебном заседании представители кооператива ходатайствовали о прекращении производства по кассационной жалобе администрации, как поданной с нарушением положений статьи 276 Кодекса в отсутствие действительно уважительных причин для восстановления пропущенного срока на ее подачу.
Представители администрации и департамента архитектуры возражали против прекращения производства по кассационной жалобе, ссылались на соответствие поданной жалобы (ходатайства о восстановлении процессуального срока) положениям Кодекса. Изучив содержание жалобы администрации и определения суда округа от 06.08.2020, выслушав представителей кооператива, департамента и администрации, руководствуясь статьями 117 и 276 Кодекса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления кооператива о прекращении производства по кассационной жалобе администрации.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.
В судебном заседании представители департамента архитектуры и администрации поддержали доводы кассационных жалоб.
Представители кооператива возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить постановление апелляционного суда от 30.01.2020 без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей администрации, департамента архитектуры и кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в целях объединения граждан-автолюбителей, совершенствования их водительских навыков, воспитания высокой ответственности и дисциплинированности при управлении транспортными средствами, активного участия в массовой разъяснительной работе по предупреждению нарушений правил дорожного движения, Совет Министров РСФСР по инициативе Министерства автомобильного транспорта РСФСР и Государственной автомобильной инспекции МВД СССР принял постановление от 23.02.1973 N 89 "Об организации Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей", которым организовано Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей (ВДОАМ). Данным постановлением образовывается организационный комитет по подготовке и проведению учредительного съезда Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей. Пунктом 4 постановления Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам поручается образовать организационные комитеты по подготовке и проведению до 15.05.1973 республиканских (АССР), краевых, областных, городских, районных учредительных конференций Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей.
В городе Москве 06.12.1973 проводится учредительный съезд Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, на котором принимается Устав ВДОАМ. Постановлением Правительства РСФСР от 31.01.1974 N 76 "Вопросы Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей" утвержден единый устав ВДОАМ. Контроль за деятельностью ВДОАМ возлагается на Министерство автомобильного транспорта РСФСР. Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей в соответствии с уставом является добровольной массовой общественной организацией и имеет своей целью объединение граждан-автомотолюбителей. Основными задачами ВДОАМ является, в том числе, оказание услуг и содействие членам Общества и другим автомотолюбителям при хранении, эксплуатации и ремонте транспортных средств, а также при путешествиях и отдыхе (пункт 2 устава). Создание Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, утверждение единого устава ВДОАМ и возложение на добровольное общество определенных задач, в том числе, по организации и строительству кооперативов, является общеизвестным обстоятельством.
Советский районный Совет Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей (ВДОАМ) реализуя возложенные Советом Министров РСФСР на общественную организацию задачи, в 1988 году обратился в Исполнительный комитет Краснодарского городского Совета народных депутатов с ходатайством о разрешении строительства крытой автостоянки для владельцев индивидуального транспорта в Комсомольском жилом районе города Краснодара по ул. Уральской.
Исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета народных депутатов принято решение от 08.04.1988 N 165/25 "Об отводе земельного участка Советскому ВДОАМ в Советском районе города Краснодара по улице Уральской в транспортной развязке, между трамвайными путями и железной дорогой под строительство крытой автостоянки". Данным решением ВДОАМ в Советском районе города Краснодара предоставлен земельный участок площадью 0,85 га, на правах бессрочного пользования под строительство крытой автостоянки для владельцев индивидуального автомототранспорта в Комсомольском жилом районе по ул. Уральской в транспортной развязке между трамвайными путями и железной дорогой. На председателя ВДОАМ возложена обязанность по организации гаражно-строительного кооператива за счет средств последнего.
Во исполнение решения Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25 принято решение Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.05.1988 N 199/67 пр. 12 "О создании ГСК-60 и утверждении инициативной группы", которым для владельцев индивидуального автомототранспорта создан кооператив. На инициативную группу ГСК N 60, в которую вошли действующие члены ВДОАМ, возложена обязанность оформить отвод земельного участка в натуре, оформить заказ на разработку архитектурно-планировочного задания и согласовать в последующем проект строительства автостоянки.
Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.10.1988 N 409/71 пр. 23 "О регистрации Устава ГСК-60" зарегистрирован устав кооператива. В данном решении также указано, что оно принято в соответствии с решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25.
На основании решения от 08.04.1988 N 165/25 составлен акт об отводе Советскому районному Совету ВДОАМ границ земельного участка в натуре от 05.11.1988, по условиям которого представитель управления по делам строительства и архитектуры Краснодарского горисполкома отвел в натуре Советскому районному Совету ВДОАМ земельный участок площадью 0,85 га под строительство крытой автостоянки. Границы отведенного участка были закреплены на местности и сданы представителю застройщика (председателю ГСК N 60 Джугостранскому Г.Е.).
По ходатайству администрации Советского района и правления гаражно-строительного кооператива N 60 к существующей территории ГСК N 60 в целях создания единого комплекса прирезан земельный участок площадью 140 кв. м из городских земель на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации от 23.07.1992 N 356 "О прирезке земельного участка к территории ГСК N 60 для расширения территории крытой автостоянки в Советском районе города по ул. Уральской". Акт об отводе земельного участка в натуре составлен 19.08.1992.
В соответствии с письмом ИФНС N 5 по городу Краснодару от 15.02.2018 N 08-64/04314, налоговым органом 12.11.1996 поставлено на учет юридическое лицо с наименованием "Кооператив N 60 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для легковых автомобилей индивидуальных владельцев" (сокращенное наименование ГСК N 60) с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - 2312060190. ПГСК N 60 состоит на учете в налоговом органе с таким же цифровым кодом (ИНН) - 2312060190. Идентификационный номер налогоплательщика является уникальным кодом, который дает возможность определить, что ПГСК N 60 и ГСК N 60 - это одно юридическое лицо.
Постановлением главы администрации города Краснодара от 20.06.1996 N 962/25 "О предоставлении ГСК N 60 земельного участка в Карасунском административном округе" кооперативу предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель городской застройки земельный участок площадью 1,2 га для эксплуатации гаражей, без права возведения капитальных сооружений, по ул. Уральской в Карасунском административном округе в границах, указанных на прилагаемой топосъемке. В преамбуле данного постановления содержится ссылка администрации города Краснодара на решение Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25, решение Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.10.1988 N 409/71, а также постановление администрации города Краснодара от 23.07.1992 N 356.
На основании постановления от 20.07.1996 N 962/25 между администрацией (арендодатель) и председателем ГСК N 60 Дубровиным Н.П. (арендатор) заключен договор от 03.09.1996 N 974 аренды земельного участка площадью 11 780 кв. м, расположенного в Карасунском административном округе города по ул. Уральской сроком на пять лет (до 20.06.2001). При этом в учредительных документах кооператива отражено, что председатель кооператива выполняет административные функции, решения по вопросам, которые затрагивают всех членов гаражно-строительного кооператива, принимаются на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива большинством голосов.
После окончания срока действия договора аренды был подготовлен межевой план земельного участка, занятого ГСК N 60, уточненная площадь границ земельного участка составила 11 748 кв. м, который 29.10.2001 с видом разрешенного использования - для временного размещения гаражей, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 23:43:0414022:4.
На основании письма департамента по делам строительства и архитектуры администрации г. Краснодара от 23.09.2003 N 23/2-7311 существующим зданиям и строениям ГСК N 60 присвоен новый административный адрес: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Уральская, 133/1.
После истечения срока договора аренды от 03.09.1996 N 974 члены кооператива продолжали пользоваться гаражными боксами.
Главой администрации г. Краснодара издано постановление от 19.01.2004 N 121 "О предоставлении ПГСК N 60 земельного участка в Карасунском административном округе города Краснодара". В постановлении отражено, что ранее с ГСК N 60 заключался договор аренды от 03.09.1996 N 974, существующим гаражам присвоен адрес: г. Краснодар, ул. Уральская, 133/1. Этим постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 11 748 кв. м, постановление главы администрации г. Краснодара от 20.06.1996 N 962/25 признано утратившим силу. Указано, что договор аренды от 03.09.1996 N 974 расторгнут по соглашению сторон.
На основании постановления от 19.01.2004 N 121 между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 07.05.2004 N 4300012171 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 для временного размещения гаражей сроком на три года (до 19.01.2007), который зарегистрирован в ЕГРН (запись N 23-01/00-107/2004-740). По условиям договора земельный участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте (приложение N 1 к договору) отражено, что на земельном участке расположены капитальные гаражи.
По истечению срока договора от 07.05.2004 N 4300012171 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об освобождении кооперативом участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 и аннулировании записи об аренде в ЕГРН.
Решением от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009 отказано в удовлетворении требований ввиду того, что земельным участком фактически владеют граждане - собственники гаражных боксов, имущество юридического лица (кооператива) на земельном участке отсутствует.
В ЕГРН внесена запись от 25.06.2010 N 23-23-01/379/2010-117 о погашении регистрационной записи о праве аренды кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4.
Кооператив 24.04.2017 обратился в администрацию с заявлением о заключении на срок до 49 лет договора аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 133/1, для размещения капитальных гаражей. К заявлению приложены, в том числе, договор аренды земельного участка N 4300012171 и проект договора аренды, предложенный к подписанию. В предложенном проекте договора аренды испрашиваемый земельный участок предоставляется в пользование кооперативу для эксплуатации капитальных гаражей на срок до 24.04.2066.
Администрация (в лице департамента) 11.05.2017 отказала в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4, что и послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании органа местного самоуправления заключить договор аренды на основании норм Земельного кодекса и Закона N 137-ФЗ.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в первоначальной редакции).
Суд апелляционной инстанции отказал кооперативу в удовлетворении требований о признании договоров аренды от 03.09.1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 недействительными (ничтожными) сделками в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил департамент. В этой части апелляционное постановление участвующим в деле лицами не обжалуется, поэтому судебные акт в соответствующей части кассационной инстанцией не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса).
Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса, и сроком не ограничивается (пункт 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридическим лиц, этим землепользователям (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).
Суд первой инстанции по ходатайству кооператива определением от 24.12.2018 назначил землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "Эксперт" Миськову И.В.
В экспертном заключении от 16.04.2019 N 6014 определены координаты характерных точек границ земельного участка, предоставленного Советскому районному Совету ВДОАМ, в соответствии с актом об отводе границ земельного участка в натуре к решению Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 N 165/25. Также экспертом смоделированы границы земельного участка, предоставленного Советскому районному Совету ВДОАМ, и разработан чертёж расположения границ земельного участка относительно сведений ЕГРН, в соответствии с которым земельный участок большей своей частью расположен в границах участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка, предоставленного ("прирезанного") из городских земель к территории кооператива, в соответствии с актом об отводе границ земельного участка в натуре к постановлению администрации города Краснодара от 23.07.1992 N 356. Подготовлен чертеж расположения смоделированных границ этого земельного участка относительно сведений ЕГРН на кадастровый план соответствующей территории, в соответствии с которым земельный участок полностью расположен в границах участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Экспертом смоделированы границы земельного участка, предоставленного ГСК N 60 постановлением главы администрации г. Краснодара от 20.06.1996 N 962/25. Выявлено, что границы земельного участка полностью соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Экспертом выполнен комплекс геодезических измерений по координированию характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Определено, что фактические (существующие на местности) границы земельного участка незначительно отличаются от сведений ЕГРН об этих границах (погрешность составляет 13 кв. м).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение от 16.04.2019 N 6014, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. Суды установили, что земельный участок площадью 0,85 га закреплялся за ГСК N 60 в соответствии с существовавшим в то время механизмом предоставления земельных участков для целей гаражного строительства при участии (по инициативе) районного Совета ВДОАМ в Советском районе. Именно поэтому общественная организация (Советский районный Совет ВДОАМ) ходатайствовала перед исполнительной властью о разрешении строительства крытой автостоянки для владельцев индивидуального транспорта. Администрация по состоянию на 1992 год признавала законность занятия ГСК N 60 земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования для создания кооператива и осуществления строительства. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 сформирован с наложением границ на участок, отведенный для создания ГСК N 60. При наличии правоустанавливающих документов и актов к ним об отводе земельных участков в натуре (на местности), а также документально подтвержденного факта уплаты земельного налога, суды признали доказанным наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. С 1996 года по настоящее время ПГСК N 60 занимает испрашиваемый земельный участок, на котором с 1990 года существовали гаражные боксы. Право постоянного (бессрочного) пользования сохранилось, поскольку срочные договоры аренды 1996 и 2004 годов заключены председателем Дубровиным Н.П. по своему единоличному решению (без решения уполномоченного органа кооператива). Поэтому договоры аренды от 03.09. 1996 N 974 и от 07.05.2004 N 4300012171 квалифицированы судами как недействительные (ничтожные) сделки, не повлекшие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования участком кооператива. На земельном участке возведены капитальные гаражи, факт незаконного (самовольного) строительства которых не нашел документального подтверждения. Наличие генерального плана города Краснодара не признано обстоятельством, исключающим право кооператива на переоформление ранее возникшего права бессрочного пользования на право аренды. Доказательств включения спорных земель в перспективную программу застройки объектами транспортной инфраструктуры, планируемого изъятия для строительства транспортной развязки или объектов транспортной инфраструктуры, материалы дела не содержат. В соответствии со схемой улично-дорожной сети в границах города Краснодара по состоянию на апрель 2015 года, утвержденной директором департамента архитектуры 08.05.2015, автомагистраль с улицы Тюляева запланировано перенести на улицу Симферопольскую. Решением департамента архитектуры от 12.12.2016 N 3114-ГП утвержден градостроительный план N RU23306000-00000000006467 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. Исходя из представленных фотоматериалов, разрешений на строительство и актов ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, иных имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции установили, что зона предполагаемой транспортной инфраструктуры в районе улиц Тюляева и Уральской в г. Краснодаре с разрешения и ведома муниципальных властей застроена многоэтажными многоквартирными домами. Поэтому объективно отсутствует перспективная возможность на данном земельном участке построить транспортную развязку.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод кассационных жалоб о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит буквальному содержанию представленных в дело правоустанавливающих документов (решения 08.04.1988 N 165/25, постановлений от 23.07.1992 N 356 и от 20.06.1996 N 962/25). Департамент архитектуры и администрация неправомерно не учитывают, что земельный участок закреплялся за ГСК N 60 в соответствии с существовавшим в то время механизмом предоставления земельных участков для целей гаражного строительства при участии (по инициативе) районного Совета ВДОАМ в Советском районе. При этом отсутствие государственного акта на право пользования землей при наличии правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка, не означает отсутствие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы органов местного самоуправления о том, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку в соответствии с генеральным планом города Краснодара расположен в зоне транспортной инфраструктуры, проверялись и не были приняты судами с указанием мотивов их отклонения. Принятие документа территориального планирования и отнесение земель, отведенных ГСК N 60 в 1988 году, к землям транспортной инфраструктуры, не может лишить кооператив права на переоформление, которое у него возникло задолго до утверждения генерального плана города Краснодара. Кроме того, зона предполагаемой транспортной инфраструктуры в районе улиц Тюляева и Уральской в г. Краснодаре с разрешения и ведома муниципальных властей застроена многоэтажными жилыми домами. Земельные участки, на которых возведены эти многоквартирные дома, также расположены в зоне транспортной инфраструктуры, что подтверждается официальной информацией, предоставленной департаментом архитектуры суду первой инстанции. При этом решением департамента архитектуры от 12.12.2016 N 3114-ГП утвержден градостроительный план N RU23306000-00000000006467 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4. При таких обстоятельствах объективно отсутствует перспективная возможность на данном участке построить транспортную развязку. Оснований для переоценки судебных выводов в соответствующей части окружной суд не усматривает (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Иные доводы кассационных жалоб (на земельном участке расположены самовольно возведенные гаражные боксы; обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А32-32141/2009, имеют преюдициальное значение; спор подлежал рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса; судебные инстанции не определили условия договора аренды) также проверялись при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Администрация обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПГСК N 60 о сносе самовольно возведенных гаражных боксов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-7931/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009 обстоятельства, установленные судами при разрешении данного спора, не исследовались и не оценивались. Уточненные требования истца носят гражданско-правовой характер, а в резолютивной части решения отражены существенные условия, подлежащие учету при заключении договора аренды. Суд округа поддерживает выводы судебных инстанций по существу спора и полагает необходимым отметить, что у кооператива не осталось иных способов защиты нарушенного права в отношении легально отведенного земельного участка, предоставленного для создания ГСК N 60 с целью строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования. Материалы дела подтверждают, что кооператив в период с 1988 по 1992 годы освоил отведенный земельный участок. При этом члены кооператива, которые одновременно являлись членами ВДОАМ, хозяйственно-бытовым способом возвели на нем гаражные боксы (нежилые строения), не признанные в судебном порядке незаконными (самовольными) постройками. С учетом фактических обстоятельств данного спора, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций достигнута задача судопроизводства, предусмотренная пунктом 1 статьи 2 Кодекса, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Департамент архитектуры и администрация освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А32-21810/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи В.А. Анциферов
И.В. Сидорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка