Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2021 года №Ф08-4238/2021, А32-37334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А32-37334/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065) - Ружицкой Я.В. (доверенность от 16.12.2020), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Рогозянской А.А. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2021 по делу N А32-37334/2017, установил следующее.
МКУ МО город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) о возложении обязанности обеспечить объект: "Реконструкция СОШ N 65 в п. Северный г. Краснодара" по 1, 2 категории надежности электроснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергосистемы" (далее - организация).
Решением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, на общество возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить объект: "Реконструкция СОШ N 65 в п. Северный г. Краснодара" по 1, 2 категории надежности электроснабжения согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети от 15.04.2008 N 4-38-08-0057.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции будет затруднен. Фактическое присоединение по данным категориям надежности электроснабжения подтверждено на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2011 N 11, обязанность в переоформлении которого возложена на организацию на основании представления УФАС по Краснодарскому краю от 17.05.2019.
Определением от 02.04.2021 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.
Не согласившись с определением от 02.04.2021, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В жалобе указаны аналогичные доводы, которые изложены в ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Кодекса.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о приостановлении исполнения судебных актов, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 283 Кодекса исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Каждое из названных условий является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, и оценив представленные в его обоснование доводы и обстоятельства конкретного спора, посчитал, что приведенные в ходатайстве доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не представило доказательств, с определенностью свидетельствующих о невозможности в будущем поворота исполнения принятых по делу судебных актов в случае их отмены, и руководствуясь статьей 283 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.
Приведенные в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства свидетельствуют о не согласии с судебными актами по существу спора и не свидетельствуют о необходимости принятия истребуемой меры.
Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2021 по делу N А32-37334/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи А.В. Садовников
И.И. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка