Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2020 года №Ф08-4236/2019, А53-23102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А53-23102/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, от истца - индивидуального предпринимателя Селезневой Ирины Михайловны (ОГРНИП 317619600221842, ИНН 615100600532) - Черниковой А.А. (доверенность от 05.02.2010), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Джинс" (ОГРН 1122369001391, ИНН 2347015462) - Ваграмовой И.Н. (доверенность от 11.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Джинс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 по делу N А53-23102/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Селезнева И.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Кубань Джинс" (далее - общество) о взыскании 2 109 434 рублей задолженности по договору поставки от 15.12.2017 N 11-П/17, 76 156 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018 по 06.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 19.03.2019, в пользу общества взыскано 2 109 434 рублей задолженности. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 решение от 19.12.2018 и постановление от 19.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении общество предъявило встречные требования к предпринимателю о расторжение договора поставки от 15.12.2017 N 1-П/17.
Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2019, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 080 745 рублей 55 копеек задолженности, 30 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 33 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, суды необоснованно отказали в назначении по делу судебной экспертизы.
В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установили суды, 15.12.2017 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки N 1-11/17, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, количество, наименование и цена которой указаны в спецификации, являющейся составной частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Поставщик поставил, а покупатель принял по договору с 18.12.2017 по 19.03.2018 товар согласно спецификации на общую сумму 4 052 241 рублей (товарные накладные от 18.12.2017 N 2, 19.02.2018 N 4, 19.03.2018 N 6.)
Общество принятый товар оплатило частично в размере 1 942 807 рублей (платежные поручения от 10.01.2018 N 562, 11.01.2018 N 566, 07.02.2018 N 628, 07.03.2018 N 672, 16.03.2018 N 689, 26.03.2018 N 710, 30.03.2018 N 722, 02.04.2018 N 723, 06.04.2018 N 746, 12.04.2018 N 767, 20.04.2018 N 794, 28.04.2018 N 809).
1 июня 2018 года предприниматель направил в адрес общества претензию N 7 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10-ти дней с момента ее получения.
Неисполнение обществом обязательств по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что общество приняло товар без возражений, требования, предусмотренные 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумные сроки после получения товара не заявило, в связи с чем должно оплатить принятый товар в полном объеме.
Между тем суды не учли следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).
Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).
Отменяя решение от 19.12.2018 и постановление от 19.03.2019, суд округа указал судам на необходимость проведения по делу судебной экспертизы для проверки довывода ответчика о предоставлении истцом некачественного товара.
Общество при новом рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы с предоставлением образцов для исследования (готовой продукции и остатков ткани).
Суды, отклоняя названное ходатайство, указали на то, что поскольку истец отрицает принадлежность ему ткани предоставленной ответчиком для исследования, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется, так как представленные обществом образцы не с чем сравнить.
Вместе с тем суды неверно распределили бремя доказывания по заявленным истцом требованиям и предъявленным ответчиком возражений.
Ответчик утверждает, что представленный ему товар (джинсовая ткань) является некачественным, с этой целью он просил суд назначить судебную экспертизу, предоставив изделия из спорной ткани, а также остатки самой ткани.
Предприниматель при новом рассмотрении, возражая против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, не представил суду образцов ткани, которые поставил ответчику, а также доказательств того, что представленные ответчиком готовые изделия, выполнены не из ткани предоставленной им в рамках договорных отношений с обществом.
Доказательств того, что общество сотрудничало с иными поставщиками ткани в период договорных отношений с предпринимателем, материалы дела также не содержат.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи продавцом покупателю сертификатов качества поставленного по договору товара.
Суды уклонились от выяснения вопроса, по каким конкретно товарным накладным по мнению общества предоставлен некачественный товар (джинсовая ткань) и на какую сумму, что входит в предмет спора по рассматриваемому делу.
Как указал суд округа в своем постановлении от 07.06.2019, отклоняя ходатайство общества о проведении судебной экспертизы, суды лишают ответчика по существу возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию возражений на иск, имеющих существенное значение для разрешения рассматриваемого спора.
С учетом изложенного, судами при новом рассмотрении вновь не приняты меры для соблюдения принципа равноправия сторон и определения значимых обстоятельств по делу.
Поскольку суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.06.2019, существенные по делу обстоятельства на основе полного и всестороннего исследования доказательств не установлены, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить по каким товарным накладным ответчик оспаривает предоставление некачественного товара, объем указанного товара и его стоимость, запросить у ответчика для экспертного исследования весь оспариваемый им объем некачественного товара, запросить у истца сертификаты качества предоставляемого по договору товара, с учетом отсутствия доказательств в материалах дела передачи их ответчику), исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 по делу N А53-23102/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.И. Афонина
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка