Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4212/2020, А32-38258/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А32-38258/2016
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кулишова Сергея Васильевича (ИНН 231515865795, ОГРНИП 304231526600021) - Иващенко А.В. (доверенность от 08.07.2019), от ответчика - Холодова Валерия Николаевича - Холодова Н.Г. (доверенность от 05.09.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Холодовой Татьяны Ивановны (ИНН 231506353110, ОГРН 308231528100016), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Холодова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу N А32-38258/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кулишов С.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Холодову В.Н.
со следующими исковыми требованиями:
- установить предпринимателю право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Коммунистическая, 51, принадлежащего на праве собственности Холодову В.Н., на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 площадью 43 кв. м в соответствии с каталогом координат (приведены координаты), ежегодная плата за сервитут - 36 371 рубль, назначение и правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226;
- в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226 через часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 площадью 43 кв. м возложить на Холодова В.Н. обязанность в течение месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать или сделать в виде ворот ограждение со стороны улицы Коммунистической для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227и демонтировать временное сооружение из металлопрофиля на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, демонтировать или сделать в виде раздвижных ворот общее ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0301034:226 и 23:47:0301034:227;
- в случае не исполнения Холодовым В.Н. решения суда о демонтаже ограждения со стороны ул. Коммунистической для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, демонтаж временного сооружения из металлопрофиля на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 и демонтаж общего ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0301034:226, 23:47:0301034:227, в течение месяца, предоставить Кулишову С.В. с дальнейшим взысканием с Холодова В.Н. понесенных расходов.
Решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 решение от 04.03.2019 и апелляционное постановление от 30.05.2019 отменены, по делу принят новый судебный акт. Предпринимателю установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Коммунистическая, 51, принадлежащего на праве собственности Холодову Валерию Николаевичу, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 площадью 43 кв. м, в координатах: точка 1. Х442646,24; Y1283541,94; точка 2. Х442643,43; Y1283544,42; точка 3. Х442642,56; Y1283545,16; точка 4. Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6. Х442640,79; Y1283535,25; ежегодная плата за сервитут - 30 508 рублей; назначение и правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Коммунистическая, 51. В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226 через часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 площадью 43 кв. м возложить на Холодова Валерия Николаевича обязанность в течение месяца со дня вступления в силу данного судебного акта осуществить обустройство ворот в ограждении со стороны ул. Коммунистической для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 и раздвижных ворот в ограждении между земельными участками 23:47:0301034:226 и 23:47:0301034:227. В случае не исполнения Холодовым В.Н. судебного акта по настоящему делу в течение месяца, - предоставить право на выполнение указанных работ предпринимателю с последующим возмещением понесенных затрат.
21 февраля 2020 года Холодов В.Н. обратился с заявлением об исправлении опечатки в постановлении суда кассационной инстанции, без изменения содержания, резолютивной части судебного акта указать: "Установить Кулишову С.В. право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227", так как в уточнении исковых требований от 19.02.2019 Холодов В.Н. предъявлял требования именно к физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 отказано.
В жалобе, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Холодов В.Н. просит определение от 06.03.2020 отменить. По мнению заявителя, суд округа необоснованно отказал в исправлении опечатки, которая порождает неопределенность и создает условия для конфликта между сторонами. Предоставление сервитута предпринимателю, а не физическому лицу придает участку статус общего пользования, что затрудняет его использование собственником.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Довод заявителя жалобы о том, что в рамках судебного разбирательства фактически обращение было в пользу физического лица со ссылкой на измененные требования, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отклонить. Приведенный довод фактически направлен на исследование (пересмотр) обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу. Суд кассационной инстанции верно указал, что опечатка в судебном акте отсутствует, требования заявил предприниматель. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 являлось предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (определение от 07.02.2020 N 308-ЭС19-27389).
С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу N А32-38258/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Л. Рассказов
Е.В. Артамкина
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
