Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 года №Ф08-4208/2020, А32-39603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А32-39603/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном онлайн-заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2308110786, ОГРН 1152308001812) - Аванесовой Н.С. (доверенность от 01.11.2018), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Гуркиной Н.А. (доверенность от 18.11.2019), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7734121555, ОГРН 1047734020542) - Джанкаевой К.Б. (доверенность от 16.12.2019), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Моргуновой А.Н. (доверенность от 06.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-39603/2019, установил следующее.
ООО "Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным отказа Межведомственной комиссии администрации от 21.05.2019 N 495-01 в предоставлении муниципальной услуги о сохранении нежилых помещений по ул. Постовой, 8 в переустроенном и перепланированном состоянии; признании незаконными действий (бездействия) Межведомственной комиссии администрации, выразившихся в отказе от предоставления муниципальной услуги о сохранении нежилых помещений по ул. Постовой, 8 в переустроенном и перепланированном состоянии; об обязании Межведомственной комиссии администрации устранить допущенные нарушения, а именно сохранить нежилые помещения N 2, 2/1 - 2/4, 4, 5, 5/1 - 5/5, 10, 12 - 15, 15/1, 17 первого этажа здания литера А по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в перепланированном и переустроенном виде.
Решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы соответствием закону отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги о сохранении нежилых помещений по ул. Постовая, 8 в г. Краснодаре в переустроенном и перепланированном состоянии.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание доводы общества о том, что отказ администрации в рассмотрении (в согласовании) заявления общества содержит несуществующие основания для отказа в рассмотрении заявления, императивно установленные статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), а также устранились от исследования довода общества, со ссылкой на экспертное заключение, проведенное в рамках дела N А32-44429/2017. Судебные инстанции не учли судебную практику о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии.
В отзыве на кассационную жалобу общества ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.
Администрация и Министерство обороны Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представили.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, находящиеся в собственности Российской Федерации нежилые помещения N 2, 2/1 - 2/4, 4, 5, 5/1 - 5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 первого этажа здания литера А, площадью 306,4 кв. м по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе г. Краснодара (ранее помещения N 2, 2/1, 2/2, 2/4, 2/5, 5, 5/1, 5/3, 5/4, 5/6-5/14, 10, 15, 15/1; далее - спорные помещения), переданы 19.08.2016 в оперативное управление ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России.
ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России передало спорные помещения в аренду ООО "Альфа" на основании договора от 11.08.2015 N 141/3/3/АИ-19 (перезаключен в дальнейшем на новый срок с учетом договора от 01.02.2017 N УИСП/2017/01 со сроком действия до 31.01.2022).
Общество без согласия ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России и собственников многоквартирного дома N 8 по ул. Постовой в г. Краснодаре, а также в нарушение условий пунктов 3.2.16, 3.2.17 договора от 01.02.2017 N УИСП/2017/01, произвело перепланировку и переустройство нежилых помещений N 2, 2/1, 2/2, 2/4, 2/5, 5, 5/1, 5/3, 5/4, 5/6-5/14, 10, 15, 15/1, первого этажа многоквартирного дома.
Впоследствии общество через МФЦ (многофункциональный центр) обратилось в Межведомственную комиссию администрации по использованию жилищного фонда с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по вопросу сохранения спорных нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
Письмом от 21.05.2019 N 495-01 администрация отказала обществу в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что порядок согласования сохранения в перепланированном состоянии нежилых помещений, не являющихся муниципальной собственностью, действующим законодательством не определен и собственник помещений в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние.
Не согласившись с действиями администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 25 - 29 Жилищного кодекса, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 2, 7, 11 действующего в спорном периоде Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края", пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положениями постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", суды сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что перепланировка в спорных помещениях произведена обществом без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.
Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств обращения общества в установленном законом порядке в уполномоченные органы для получения разрешения на перепланировку спорных помещений и указали, что заявителем не доказано наличие препятствий для получения разрешительных документов, незаконного отказа в получении разрешения до проведения работ по перепланировке помещений и не представлены доказательства того, что в процессе перепланировки им предпринимались действия, направленные на получение в установленном административном порядке документов, необходимых для оформления разрешения. Документально данное обстоятельство общество не опровергло.
Суды исследовали и отклонили доводы общества о том, что администрация не рассмотрела заявление о согласовании переустройства (перепланировки) нежилых помещений; судом не применены положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса; отказ администрации от 21.05.2019 в рассмотрении (согласовании) заявления общества содержит несуществующие основания для отказа в рассмотрении заявления, императивно установленные статьей 27 Жилищного кодекса. При этом суды обоснованно указали, что административный порядок согласования переустройства (перепланировки) помещений предполагает рассмотрение уполномоченным органом проекта перепланировки и заявления на получение соответствующего разрешения до начала таких работ. Закон не предполагает получение согласования на перепланировку в административном (внесудебном) порядке после производства соответствующих работ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали довод общества со ссылкой на экспертное заключение, представленное в рамках дела N А32-44429/2017, и обоснованно отклонили его, указав, что в данном случае выводы эксперта не влияют на законность оспариваемого отказа администрации.
Кроме того, суды установили, что в рамках дела N А32-44429/2017 рассмотрено требование администрации к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации об обязании учреждения в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения N 2, 2/1 - 2/4, 4, 5, 5/1 - 5/5, 10, 12 - 15, 15/1, 17 первого этажа здания (литера А) по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в прежнее состояние согласно техническому паспорту от 12.11.2015 в нежилые помещения N 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 4, 5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 10, 12, 13, 14, 15, 15/1, 17 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09.10.2018 по делу N А32-44429/2017 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования администрации, обязав ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения N 2, 2/1 - 2/4, 4, 5, 5/1 - 5/5, 10, 12 - 15, 15/1, 17 первого этажа здания (литера А) по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе города Краснодара в прежнее состояние согласно техническому паспорту от 12.11.2015 в нежилые помещения N 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 4, 5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 10, 12, 13, 14, 15, 15/1, 17.
Постановлением от 12.04.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 09.10.2018 по делу N А32-44429/2017, исковые требования администрации удовлетворил частично, обязав ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации и Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации в трехмесячный срок с даты вступления указанного постановления в законную силу привести нежилые помещения N 2, 2/1 - 2/4, 4, 5, 5/1 - 5/5, 10, 12 - 15, 15/1 первого этажа здания (литера А) по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в прежнее состояние согласно техническому паспорту от 12.11.2015 в нежилые помещения N 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 4, 5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 10, 12, 13, 14, 15, 15/1. В удовлетворении остальной части заявленных администрацией исковых требований суд апелляционной инстанции отказал.
Постановлением от 15.07.2019 по делу N А32-44429/2017, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил постановление апелляционной инстанции от 12.04.2019 без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N 308-ЭС19-17826 Министерству обороны Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В рамках дела N А32-44429/2017 судебные инстанции установили, что спорные нежилые помещения перепланированы, в результате перепланировки затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, разрешение на перепланировку и реконструкцию и получение согласования собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества первично относительно проведения мероприятий по реконструкции отсутствуют. Поскольку в спорных помещениях, принадлежащих ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, произведена реконструкция, затронувшая наружные стены многоквартирного дома, то есть общее имущество, изменившая состояние оконных и дверных проемов, постольку в указанной части произведена самовольная реконструкция без получения разрешения и без согласия собственников помещений спорного многоквартирного дома.
Установив фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции, в данном случае сделали правильный вывод об обоснованности отказа администрации в предоставлении обществу муниципальной услуги о сохранении нежилых помещений по ул. Постовой, 8 в переустроенном и перепланированном состоянии и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не принята судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами конкретных доказательств.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взыскания государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1500 рублей, отсрочка уплаты которой предоставлена обществу определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-39603/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи Т.Н. Драбо
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка