Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2020 года №Ф08-4205/2020, А32-31348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А32-31348/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Слинько Сергея Григорьевич (паспорт), в отсутствие Лисициной Татьяны Борисовны, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев жалобу Слинько Сергея Григорьевич на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2020 года о возврате кассационной жалобы по делу N А32-31348/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Слинько С.Г. (далее - должник) Лисицина Т.Б. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2 млн рублей задолженности и 85 958 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (уточненные требования).
Определением суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2019, требование Лисициной Т.Ю. в размере 2 млн рублей основного долга и 85 958 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих учету отдельно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Слинько С.Г. как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 02.12.2019 прекращено производство по делу о банкростве должника в связи с удовлетвореним требований всех кредиторов, включенных в реестр.
Слинько С.Г. 21.02.2020 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда от 18.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2019.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2020 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В жалобе Слинько С.Г. просит отменить определение кассационного суда. Податель жалобы полагает, что имелись основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Должник стремился завершить дело о банкротстве и по совету адвоката подал кассационную жалобу после прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
В части 1 статьи 15 Кодекса указано, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.
Законодатель установил различный порядок и сроки обжалования судебных актов арбитражного суда. Так, согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Однако порядок и сроки обжалования определений иные и определены они законодательно в статье 188 Кодекса
В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционного суда от 29.10.209 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 18.07.2019 изготовлено в полном объеме 29.10.2019. В резолютивной части постановления от 29.10.2019 апелляционный суд указал, что судебный акт может быть обжалован в кассационный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, в силу статей 113, 114 и 188 Кодекса месячный срок на обжалование апелляционного постановления от 29.10.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.07.2019, начал течь 30.10.2019 и истек 29.11.2019 (этот день пришелся на пятницу - рабочий день).
Между тем кассационная жалоба на апелляционное постановление от 29.10.2019 подана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 21.02.2020.
Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 29.10.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.07.2019, подана с нарушением установленного частью 5 статьи 188 Кодекса месячного срока. Доказательства подачи жалобы в более ранний срок или в установленный месячный срок с нарочным или в электронном виде отсутствуют.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель не привел уважительных причин пропуска срока, которые от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный Законом срок.
В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы Слинько С.Г. указал, что стремился завершить дело о банкротстве и по совету адвоката подал кассационную жалобу после прекращения производства по делу. Определением суда от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) производство по делу о его банкротстве прекращено. Однако, данное определение суда не вступило в законную силу в связи с тем, что 30.12.2019 Лисицина В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.
В данном случае Слинько С.Г. надлежащим образом извещен о судебном процессе, а также участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции (25.10.2019). Полный текст постановления изготовлен в установленные законом сроки 29.10.2019 и размещен в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов 30.10.2019, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
С даты опубликования постановления апелляционного суда от 29.10.2019 (30.10.2019) до даты истечения месячного срока на его обжалование (29.11.2019) заявитель располагал временем, для подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Какие-либо не зависящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения не представлены.
Причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, приведенные Слинько С.Г., не являются уважительными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, признав причину неуважительной, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и возвратил жалобу заявителю.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-31348/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи С.М. Илюшников
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка