Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4191/2020, А32-45150/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А32-45150/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерго Строй" (ИНН 2311159020, ОГРН 1132311007410) - Гильштейна С.В. (доверенность 12.12.2019), в отсутствие администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерго Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А32-45150/2018, установил следующее.
ООО "Союз Энерго Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным решения от 17.10.2018 N 10.01-08/5326 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0903000:244 площадью 21 455 кв. м с видом разрешенного использования: производственные площадки предприятий (производственные - для размещения основных производств; складские - для размещения складских объектов, контейнерных площадок, объектов внешнего и внутреннего заводского транспорта), расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Агроном, ул. Мира, 2/1, в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов; возложении на указанный орган обязанности по предоставлению данного земельного участка в аренду обществу.
Решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции, критически оценив заключение эксперта от 14.05.2019, в котором указано, что площадь земельного участка (21 455 кв. м) является минимально необходимой и достаточной для использования по назначению объектов, принадлежащих обществу на праве собственности, указали, что эксперт определил площадь земельного участка с учетом планируемой застройки, исходя из объектов, не существовавших на момент подачи заявления от 18.09.2018. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018 N 23/001/122/2018-10000 за обществом зарегистрировано право собственности на объект "нежилое здание - пекарня производительностью 6 тонн/сутки", кадастровый номер 23:07:0903000:310, площадь 1600,9 кв. м, этажность 2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения, утвержденными решением Совета Мичуринского сельского поселения от 16.12.2013 N 347-56/2 (далее - правила землепользования и застройки), испрашиваемый земельный участок расположен зоне П-5 - зона предприятий, производств и объектов V класса опасности с СЗЗ - 50 м, в которой предусмотрено размещение объектов пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение). Минимальная/максимальная площадь земельных участков для вида разрешенного использования "Пищевая промышленность" составляет 1 тыс. - 50 тыс. кв. м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%. Испрашиваемый земельный участок имеет площадь 21 455 кв. м, тогда как площадь объекта, расположенного на нем, - 1600,9 кв. м (процент застройки в границах земельного участка составляет 7,5%).
В кассационной жалобе общество просит решение от 25.11.2019 и постановление апелляционного суда от 06.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что основанием отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0903000:244 обществу в аренду без проведения торгов явилась несоразмерность площади земельного участка объектам, на нем находящимся. Суд освободил администрацию от обязанности доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие установленных законом оснований (заключение органа архитектуры и градостроительства) для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка. После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 05.03.2020 Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края в адрес общества направил письмо от 05.03.2020 N 71-04-01-1761/20, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0903000:244 площадью 21 455 кв. м размещается производственное предприятие площадью застройки 7682 кв. м. С учетом площади земельного участка (21 455 кв. м) по сведениям ЕГРН плотность застройки составляет 35,8%, что соответствует правилам землепользования и застройки. Совокупное значение площади расположенных на испрашиваемом в аренду земельном участке зданий и сооружений не является определяющим критерием для решения вопроса о соразмерности площади. В рамках судебной экспертизы эксперт установил, что в площадь застройки должны включаться не только здания и сооружения как объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном порядке и поставленные на кадастровый учет, но и резервные участки на территории объекта, намеченные в соответствии с заданием на проектирование для размещения на них зданий и сооружений (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений), а также здания и сооружения всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий. Процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0903000:244, составляющий 25%, соответствует правилам землепользования и застройки, поскольку меньше максимального процента застройки в границах земельного участка (80%). Администрация не представила заключение органа архитектуры и градостроительства, содержащее информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, 22.05.2013 администрация издала постановление N 938 "О предоставлении Еремеевой Л.С. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Динской район, пос. Агроном, ул. Мира, 2/1", которым предоставила Еремеевой Л.С. в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 23:07:0903000:244 площадью 21 455 кв. м, с разрешенным видом использования - для размещения складских помещений.
Во исполнение постановления от 22.05.2013 N 938 управление имущественных и земельных отношений администрации (арендодатель) и Еремеева Л.С. (арендатор) заключили договор N 0700003445 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого Еремеевой Л.С. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 23:07:0903000:244 площадью 21 455 кв. м, с разрешенным видом использования - для размещения складских помещений; 28.05.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировало договор аренды.
5 декабря 2014 года Еремеева Л.С. и общество подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому заявителю переданы права и обязанности арендатора; 17.12.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировало соглашение.
На земельном участке с кадастровым номером 23:07:0903000:244 площадью 21 455 кв. м находится здание пекарни (кадастровый номер 23:07:0903000:310), принадлежащее на праве собственности обществу (право собственности на здание возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2018, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2014).
6 августа 2018 года общество и администрация подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.05.2013, которым установили вид его использования: производственные площадки предприятий: производственные - для размещения основных производств; складские - для размещения складских объектов, контейнерных площадок, объектов внешнего и внутреннего заводского транспорта.
19 апреля 2018 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:0903000:244 площадью 21 455 кв. м, на котором расположено здание с кадастровым номером 23:07:0903000:310, принадлежащее на праве собственности заявителю, сроком на 49 лет.
17 мая 2018 года обществу направлен промежуточный ответ (исх. N 10.01-08/2238) о том, что заявление находится на рассмотрении.
9 июля 2018 года администрация сообщила (исх. N 09.07.2018 N 10.01-08/3268), что в границах земельного участка имеется объект недвижимости - пекарня с кадастровым номером 23:07:0903000:310 площадью 1600,9 кв. м, назначение: нежилое здание, тогда как вид разрешенного использования земельного участка - под размещение складских помещений.
В представленном заявителем пакете документов имелось постановление администрации от 02.11.2015 N 644 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: п. Агроном, ул. Мира, 2/1", где вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 23:07:0903000:244 изменен на "производственные площадки предприятий: производственные - для размещения основных производств; складские - для размещения складских объектов, контейнерных площадок, объектов внешнего и внутризаводского транспорта".
В связи с изменением вида разрешенного использования, а также приведения документации на земельный участок в соответствие, обществу предложено обратиться в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 22.05.2013 N 0700003445; 06.08.2018 дополнительным соглашением N 20 к договору аренды внесены соответствующие изменения.
18 сентября 2018 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.
17 октября 2018 года администрация в адрес заявителя направила письмо от 17.10.2018 N 10.01.-08/5326 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0903000:244 в аренду без проведения торгов в связи с тем, что в документах отсутствует информация, позволяющая установить размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов.
Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в аренде земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций указали, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0903000:244 ранее предоставлялся в аренду для размещения складских помещений. В рамках настоящего спора рассматривается отказ в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации пекарни (кадастровый номер 23:07:0903000:310) площадью 1600,9 кв. м. Руководствуясь правилами землепользования и застройки, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности соразмерности испрашиваемого в аренду земельного участка площади здания, принадлежащего заявителю на праве собственности и расположенному на данном земельном участке, ввиду чего оспариваемый отказ администрации не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционно, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 23.03.2020 N 2696).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А32-45150/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Сидорова
Судьи А.И. Мещерин
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
