Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4184/2020, А32-25577/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А32-25577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Карапетян Асмик Оганесовны (ИНН 231120970776, ОГРНИП 315230900003046) - Лагновой З.Р. (доверенность от 15.11.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Маркет" (ИНН 2310197167, ОГРН 1162375060957) - Карабанова А.В. (доверенность от 20.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Маркет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А32-25577/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Карапетян А.О. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Трейд-Маркет" (далее - общество) о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 281 550 рублей, а также 38 945 рублей стоимости вывоза мусора и сырья.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 320 495 рублей, а также 9410 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды указали, что условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное правило. В соответствии с пунктом 11.1 договора аренды по окончании пользования помещениями арендатор возвращает их арендодателю по двустороннему акту свободными от персонала и имущества арендатора. В случае, когда при возврате помещений будет обнаружено их ухудшение или повреждение, арендатор обязуется произвести восстановительные работы своими силами, либо оплатить арендодателю (в течение 10 дней с момента выставления счета) стоимость этих работ (пункт 11.2 договора). При этом на ответчика в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса возлагается бремя доказывания факта возврата арендатором имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Довод ответчика о том, что арендодатель уклонялся от приемки возвращаемого имущества, суды отклонили. В рамках дела N А32-32905/2018 исследовался вопрос о расторжении договора от 01.09.2017 N 01/09/2017, а также о взыскании части внесенной арендной платы. В то же время техническое состояние арендуемого помещения на момент его возврата суды не исследовали. Требования истца в настоящем деле подтверждены заключением специалиста от 21.12.2018 N 18-211. Ответчик не представил доказательств передачи спорных помещений в аренду в том состоянии, в котором они находились на момент прекращения договорных отношений, а также доказательств, опровергающих доводы истца о составе подлежащего ремонту имущества и стоимости такого ремонта. Довод ответчика о том, что истец не доказал размер убытков, суды отклонили, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При этом общество уведомлено о проведении осмотра для определения состояния помещений. Из материалов дела следует, что ответчик в спорном помещении установил оборудование для переработки ПЭТ-бутылок, после прекращения арендных отношений техническое состояние помещений ухудшилось. Помещения (в здании литера Г2) предоставлялись в аренду только ответчику. Общество, оспаривая заключение специалиста, ходатайство о проведении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявило.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 15.11.2019 и постановление от 12.03.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что помещения им освобождены и возвращены арендодателю в надлежащем состоянии. Факт повреждения имущества и загрязнения прилегающей территории в установленном порядке не доказан. Размер убытков определен неверно. Представленное истцом заключение является недопустимым доказательством.
В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 01.09.2017 заключили договор аренды N 01/09/2017, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения в здании (литера Г2) площадью 1489,6 кв. м, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Четук, ул. Мира, д. 1, с кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Г2; часть помещения в здании (литера А), два кабинета площадью 46,84 кв. м из общей площади 483,22 кв. м, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Четук, ул. Мира, д. 1, с кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/А; часть помещения в здании (литера Н), одна комната площадью 42,48 кв. м из общей площади 177,6 кв. м, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Четук, ул. Мира, д. 1, с кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Н. Согласно пункту 2.1. договора цель использования помещения определена как "переработка ПЭТ-бутылок".
В соответствии с пунктом 11.2 договора аренды в случае, когда при возврате помещений будет обнаружено их ухудшение или повреждение, арендатор обязуется произвести восстановительные работы своими силами либо оплатить арендодателю в течение 10 дней с момента выставления счета стоимость выполнения этих работ.
По акту приема-передачи от 01.09.2017 помещения в здании (литер Г2) площадью 1489,6 кв. м, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Четук, ул. Мира, д. 1, с кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Г2; часть помещения в здании (литера А) два кабинета площадью 46,84 кв. м из общей площади 483,22 кв. м, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Четук, ул. Мира, д. 1, с кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/А; часть помещения в здании (литера Н) одна комната площадью 42,48 кв. м из общей площади 177,6 кв. м, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Четук, ул. Мира, д. 1, с кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Н, переданы ответчику в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, для целей, предусмотренных договором. Акт приема-передачи подписан сторонами, замечания к техническому состоянию помещений не указаны (т. 1, л. д. 58).
Суды установили, что договор аренды от 01.09.2017 прекратил свое действие после 18.07.2018 в связи с односторонним отказом арендатора от договора. Акт возврата помещений стороны не подписали.
Предприниматель 30.11.2018 направил в адрес общества письмо от 29.11.2018 о необходимости направления представителя для участия в осмотре арендованных помещений для подписания акта приема-передачи помещений (возврат их арендодателю), а также для участия в экспертном осмотре помещений на предмет их состояния, установления стоимости восстановительного ремонта (т. 1, л. д. 21). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо возвращено отправителю (т. 1, л. д. 24, 25).
Заключением специалиста от 21.12.2018 определены повреждения и установлена стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений в здании (литера Г2) площадью 1489,6 кв. м (281 550 рублей), а также стоимость вывоза мусора, находящегося в здании (литера Г2) и на прилегающей к нему территории (38 945 рублей; т. 1, л. д. 26 - 52).
Меры по досудебному урегулированию спора результата не достигли.
Предприниматель, указывая, что общество не возместило расходы, связанные с необходимым восстановительным ремонтом арендованного имущества, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).
Статья 393 Гражданского кодекса определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статья 622 Гражданского кодекса позволяет сторонам договора аренды определить в договоре состояние, в котором должно быть возвращено арендодателю переданное в аренду имущества.
Анализ положений пунктов 11.1 и 11.2 договора от 01.09.2017 позволил судам заключить, что при повреждении объекта аренды арендатор принял на себя обязательства произвести восстановительные работы своими силами, либо оплатить их стоимость.
В случае нарушения арендатором данной обязанности арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса в их взаимосвязи и совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что имущество было возвращено в обусловленном договором состоянии, суды пришли к правильному выводу о том, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, и находятся в причинно-следственной связи с нарушающими условия сделки действиями ответчика.
Техническое состояние спорных нежилых помещений и размер убытков подтверждены представленным в материалы дела заключением от 21.12.2018. При этом истец уведомил ответчика о необходимости участия в осмотре спорных помещений. Иной размер убытков ответчиком не доказан (статья 65 Кодекса).
Установив наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суды правомерно удовлетворили соответствующие требования предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии оснований для взыскания убытков следует отклонить.
Повреждения (недостатки) арендованного имущества вследствие демонтажа установленного в нем оборудования с учетом согласованных сторонами условий договора относительно технического состояния возвращаемых помещений, подтверждены документально. Выводы судов в указанной части, а также зафиксированный факт нахождения мусора, основаны на представленных в дело доказательствах, условиях договора аренды от 01.09.2017.
Размер убытков определен заключением от 21.12.2018 с учетом установленного технического состояния помещений. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении, ответчик не представил.
Иные доводы общества исследовались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Кодекса.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Кодекса основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.
Государственной пошлина по кассационной жалобе уплачена ответчиком при обращении в суд округа, основания для ее перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А32-25577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
Н.С. Мазурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
