Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-4181/2021, А53-34145/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А53-34145/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от Фролова Сергея Анатольевича - Колончук В.С. (доверенность от 17.09.2018), в отсутствие должника - Трофимова Юрия Алексеевича (ИНН 366602673924), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фролова С.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021 по делу N А53-34145/2020, установил следующее.
Фролов С.А. обратился с заявлением о признании Трофимова Ю.А. (далее - должник) банкротом.
Определением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2021, заявление Фролова С.А. признано необоснованным, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Фролов С.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи частичным погашением задолженности перед заявителем и наличие долга по исполнительскому сбору.
В отзыве должник просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Фролова С.А, повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Фролов С.А. обратился с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование заявленного требования Фролов С.А. представил апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2020, которым с должника в пользу Фролова С.А. взыскано 630 тыс. рублей основного долга, 221 288 рублей 19 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 713 рублей расходов по уплате госпошлины; постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2020, и справку службы судебных приставов от 22.09.2020, согласно которой остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, составляет 851 810 рублей 28 копеек, остаток по исполнительскому сбору - 60 410 рублей 08 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает конкурсный кредитор. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Как установили суды и не оспаривает заявитель, согласно справке службы приставов от 19.01.2021 на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность частично погашена в сумме 149 269 рублей 35 копеек и сумма основного долга составила 492 443 рубля 65 копеек.
Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (500 тыс. рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. С учетом частичного погашения задолженности суды обоснованно указали, что на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом сумма задолженности составляла менее 500 тыс. рублей, при этом сумма исполнительского сбора не учитывается при определении размера задолженности.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 сформулирована правовая позиция, согласно которой при частичном погашении должником задолженности перед кредиторами незначительно ниже порогового значения (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) судам следует проверять поведение должника с точки зрения разумности и добросовестности с целью исключения злоупотребления правом и нарушения прав и законных интересов кредиторов.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации частичного погашения задолженности как злоупотребления правом должником. Иные кредиторы у должника отсутствуют. Довод об отчуждении должником самолета и возможности оспаривания в рамках дела о банкротстве данной сделки, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что сумма задолженности перед заявителем меньше порогового значения, и кроме того, как пояснил заявитель, регистрация права собственности на воздушное судно за должником не производилась. Наличие неуплаченного исполнительского сбора не свидетельствует том, что на дату рассмотрения заявления у должника перед заявителем имелась задолженность в сумме более 500 тыс. рублей. В судебном заседании заявитель пояснил, что у должника имеется пенсия, за счет которой в рамках исполнительного производства погашена часть задолженности, однако в настоящее время взыскание не производится. Таким образом, заявитель не лишен возможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021 по делу N А53-34145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи А.Н. Герасименко
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
