Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4157/2020, А53-26679/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А53-26679/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Кривоносова О.В.), от индивидуального предпринимателя Луценко Анастасии Евгеньевны (ИНН 232106200551, ОГРНИП 313236013500020) - Луценко А.А. (доверенность от 25.09.2019), Парушевой Е.В. (доверенность от 25.09.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Михарской А.А. (доверенность от 24.07.2019), от Ростовской таможни - Лосниковой А.В. (доверенность от 09.01.2020), Данько Н.Г. (доверенность от 21.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Луценко Анастасии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.,) по делу N А53-26679/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Луценко А.Е. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 24.05.2019 N РНП-61-287 и возложении обязанности исключить сведения о предпринимателе из реестра недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня (далее - таможня).
Решением суда 30 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 января 2020 года, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, таможня нарушила порядок приемки и хранения продукции на складе. Поскольку товар поставлен надлежащего качества, отсутствуют основания для одностороннего отказа таможни от заключения договора.
В отзыве на кассационную жалобу Ростовская таможня просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, представители управления и Ростовской таможни просили жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалоу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и судами установлено, таможня на официальном сайте единой информационной системе опубликовала извещение о проведении электронного аукциона от 13.12.2018 N 0358100035618000180 "Поставка сухого корма полнорационного для служебных собак".
Начальная (максимальная) цена контракта - 983 026 рублей 20 копеек.
По итогам проведения аукциона таможня (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт от 24.01.2019 N 11 ЭА (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику сухой корм полнорационный для служебных собак (далее - товар) в соответствии с условиями контракта и спецификацией на поставку товара (приложение 1 к контракту) и техническим заданием на поставку товара (приложение 2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 1.3 контракта поставка осуществляется в один этап двумя партиями: 1 партия в количестве 1940 кг поставляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта; 2 партия в количестве 1920 кг поставляется в мае 2019 года.
В пункте 4.3 контракта установлено, что для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, заказчик самостоятельно проводит экспертизу товара своими силами. Заказчик для проведения экспертизы может привлекать экспертов, экспертные организации в установленном порядке. В случае если по результатам экспертизы качества поставляемого товара будет установлено его несоответствие требованиям контракта, расходы, понесенные заказчиком в связи с проведением экспертизы, а также причиненные таким несоответствием последнему убытки, возлагаются на поставщика (пункт 4.5 контракта).
В соответствии с пунктом 4.8 контракта при выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение 3 рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление о необходимости замены или допоставки товара в соответствии с разделом 8 контракта.
Поставщик 07.02.2019 в адрес заказчика направил партию товара с товаросопроводительной документацией.
В ходе проверки товаросопроводительной документации и визуального осмотра товара, заказчик выявил ряд нарушений, составил акт выявленных недостатков по поставленному товару от 07.02.2019.
На основании пунктов 4.3 и 4.8 контракта поставщику отказано в приемке поставленного товара; в письме от 08.02.2019 N 34-19/02655 в адрес поставщика направлен акт выявленных недостатков от 07.02.2019, с требованием устранения недостатков и поставки товара в течение трех рабочих дней согласно условиям, предусмотренным в контракте.
Поставщик 13.02.2019 повторно направил партию товара с товаросопроводительной документацией.
При осуществлении приемки товара, заказчик выявил недостатки, а именно: нарушена целостность упаковки двух мешков.
На основании пункта 4.5 контракта заказчик привлек экспертную организацию ФБУ ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области", которой произвел отбор проб и образцов сухого корма полнорационного для служебных собак для лабораторных испытаний и оформления заключения, о чем заказчик уведомил поставщика в письме от 14.02.2019 N 34-19/03096.
18 марта 2019 года заказчик направил в адрес поставщика заключение эксперта от 06.03.2019 на основании протоколов испытания от 27.02.2019 N 2210, N 2210/1 и N 2210/2, выданных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области".
Согласно заключению товар, поставленный заказчику, не соответствует требованиям, установленным в приложении N 2 к контракту, "ГОСТ Р 55453-2013". Национальный стандарт Российской Федерации. Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия" и Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных N 13-7-2/1010.
29 марта 2019 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту.
Данное решение направлено в адрес поставщика по электронной почте granddog85@mail.ru, а также размещено в Единой информационной системе.
Контракт расторгнут в одностороннем порядке 26.04.2019.
В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) таможня направила обращение о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения указанного обращения заказчика принято решение от 24.05.2019 N РНП-61-287 о внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды правомерно руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 401, 450 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 99 и 104 Закона N 44-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции установили, что таможней соблюден порядок расторжения контракта, установленный статьей 95 Закона N 44-ФЗ. При рассмотрении обращения таможни о включении сведений в реестр управление установило совокупность оснований, в соответствии с которыми информация о предпринимателе подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Суды исследовали довод о несогласии с заключением экспертной организации о несоответствии поставленного товара и обоснованно отклонили его, указав, что предприниматель не представил доказательства неправомерности проведенной экспертизы; предприниматель не проводил экспертизу поставляемого товара. При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления является законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А53-26679/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Е.В. Андреева
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
