Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4150/2020, А32-25358/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А32-25358/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Тешева С.Р. (доверенность от 01.01.2020), от заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Олизаренко Т.Н. (доверенность от 27.12.2019), Скакалиной Т.В. (доверенность от 27.12.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Крымское городское поселение Крымского района, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А32-25358/2019, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального территориального управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) от 14.03.2019 N 17, а также о взыскании 3 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 25.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - администрацию муниципального образования Крымское городское поселение Крымского района.
Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание управления от 14.03.2019 N 17. С управления в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательств, свидетельствующих о совершении обществом нарушения, для устранения которых обществу выдано оспариваемое предписание.
Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что прибор контроля качества установлен на границе балансовой принадлежности потребителя согласно акту об осуществлении балансовой принадлежности, что подтверждается актами установки и снятия прибора, актом отбора образцов.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданина, содержащего информацию о поставке электроэнергии ненадлежащего качества по адресу: Крымский район, г. Крымск, ул. Яблочная, по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, управление провело в отношении общества проверку, в ходе которой установило нарушение обязательных требований ГОСТа 32144-2013 в ходе проведенного испытания на опоре N 4-3 ВЛ-0,22 кВ, ответвление к дому N 96 от ТП-707, ПС35/6 кВ 1 СШ "Насосная 3-го подъема", расположенной по адресу: г. Крымск, ул. Яблочная, 96.
Результаты проверки отражены в акте от 14.03.2019.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 14.03.2019 N 17, которым предписано в срок 10.03.2020 разработать и согласовать с управлением план мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований ГОСТа 32144-2013, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" и принять меры по устранению выявленных нарушений.
Полагая, что предписание управления является незаконным, общество в соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно указали, что гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Управление ссылается на пункт 15 Правил N 861: при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Основных положений N 442 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Суды учли, что в соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Однако абзацем 3 пункта 30 Основных положений N 442 установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Суды руководствовались договором энергоснабжения от 07.12.2018 между обществом и гражданином Яковлевым С.С., а также актом разграничения балансовой принадлежности от 07.12.2018 (далее - акт от 07.12.2018).
Согласно пункту 8.1 договора, в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Пунктом 2.2 договора энергоснабжения установлено, что точка поставки электрической энергии определена документом о технологическом присоединении - актом от 07.12.2018.
Согласно акту от 07.12.2018 электроустановки потребителя присоединены к сетям сетевой организации АО "НЭСК-электросети" опосредованно, через сети администрации Крымского городского поселения Крымского района (то есть лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии), что также подтверждается актом проверки от 14.03.2019.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определяя место установки измерительного прибора, управление данный факт не учло.
Указанные обстоятельства управлением не опровергнуты.
Таким образом, в рассматриваемом случае гарантирующий поставщик несет ответственность за качество снабжения электрической энергией в месте присоединения к сетям АО "НЭСК-электросети" энергопринимающих устройств администрации Крымского городского поселения Крымского района, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя.
При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы управления о том, что ни в ходе рассмотрения документов и сведений, предоставленных обществом, ни в момент установки приборов для измерения показателей качества электрической энергии представители общества не предоставили иные документы и сведения, свидетельствующие о некой иной точке поставки электрической энергии, поэтому прибор контроля качества установлен на опоре N 4-3 ВЛ-0,22 кВ, ответвление к дому N 96.
С учетом неверного определения управлением места отбора проб, в материалы дела не представлены доказательства того, что общество, как гарантирующий поставщик, не обеспечило поставку потребителю качественной электроэнергии в месте исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об ответственности общества за нарушение, для устранения которого ему выдано оспариваемое предписание.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что предписание от 14.03.2019 N 17 является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и приняли обоснованные судебные акты об удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А32-25358/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи Т.Н. Драбо
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
