Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июля 2020 года №Ф08-4147/2020, А32-45765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А32-45765/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Золото Нации" (ИНН 2361014654, ОГРН 1172375001776) - Декополитовой А.Е. (доверенность от 12.12.2018), индивидуального предпринимателя Осипова Виталия Викторовича (ИНН 230603308128 ОГРНИП 304230635500090) - Декополитовой А.Е. (доверенность от 26.02.2018), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Восход" - Марченко А.О. (доверенность от 30.06.2020), в отсутствие истца - управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 2331013276 ОГРН 1032317504108) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Канивцевой Замиры Адгемовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А32-45765/2019, установил следующее.
Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Осипову Виталию Викторовичу (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Золото Нации" (далее - общество "Золото Нации") с исковым заявлением, в котором просило:
- взыскать солидарно в равных долях с общества "Золото нации" и предпринимателя 166 302 рубля 45 копеек задолженности;
- взыскать солидарно с общества "Золото нации" и предпринимателя 12 444 рубля 57 копеек пени;
- расторгнуть договор аренды от 19.03.2010 N 0800001963;
- указать, что судебный акт является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве аренды общества "Золото нации" и предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0303001:106.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по внесению арендной платы во исполнение договора от 19.03.2010 N 0800001963. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора. Невнесение арендатором платы за пользование земельным участком является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в соответствии с положениями статей 450 и 619 Гражданского кодекса.
Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Канивцева Замира Адгемовна и общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - общество "Восход").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
Суды установили, что 19.03.2010 управление (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Приморская"" (арендатор) заключили договор N 0800001963 аренды земельного участка площадью 421 673 кв. м с кадастровым номером 23:08:0303001:106, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Западная, 6. Указанный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, передан арендатору с 19.03.2010 без каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3). Арендная плата исчисляется от установленного в приложении к настоящему договору размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка за каждый день использования. Плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Договор действует в течение 49 лет - до 19.03.2059 (пункт 7.2). В рамках арбитражного дела N А32-34448/2011 на торгах реализовано имущество ООО "Агрофирма "Приморская"". Согласно извещению от 25.05.2017 лоты N 5, 7, 9 состоят из ряда объектов, в частности, права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0303001:106. Между конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Приморская"" и индивидуальным предпринимателем Канивцевой З.А. по каждому из лотов заключены отдельные договоры купли-продажи. По лоту N 9 заключен договор купли-продажи от 09.06.2017 N Т-13, дополнительные соглашения от 05.07.2017 N 1 и N 2, от 14.08.2017 N 3 и подписан акт приема-передачи имущества от 28.07.2017 N Т-13. По договору купли-продажи от 23.08.2017 индивидуальный предприниматель Канивцева З.А. продала предпринимателю 26 объектов недвижимости (входящих в состав лота N 9), расположенных по адресу: Ейский район, с. Александровка, ул. Западная, 6. Между Канивцевой З.А. (цедент), обществом "Золото нации" и предпринимателем (цессионарии) заключено соглашение от 23.08.2017 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0303001:106, на котором расположены объекты недвижимости, поименованные в лоте N 9. Управление направило обществу "Золото нации" и предпринимателю уведомление от 05.08.2019 о расторжении договора аренды, ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендной платы. Указывая на нарушение арендаторами обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0303001:106, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса. Учтены судами также разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Судами установлено, что по платежным поручениям от 21.10.2019 N 108, от 21.10.2019 N 109 общество "Золото нации" погасило в полном объеме задолженность (долг по арендной плате и пене), возникшую из договора аренды от 19.03.2010 N 0800001963. Суды при разрешении спора также учли, что задолженность по арендной плате и неустойка образовались в связи с тем, что право аренды ответчиков на земельный участок оспаривалось. Сделка по передаче права аренды признана недействительной решением по делу N А32-13401/2018, которое было отменено только 15.07.2019 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа с принятием нового судебного акта об отказе в иске. Поэтому суды не усмотрели в действиях ответчиков существенных нарушений договора аренды в части внесения арендных платежей, в связи с чем, отказали администрации в иске. Поскольку задолженность по договору аренды погашена 21.10.2019, то есть после обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском, государственная пошлина по иску взыскана в доход федерального бюджета с ответчиков.
Общество "Восход" обжаловало в кассационном порядке решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования управления о расторжении договора аренды от 19.03.2010 N 0800001963. Податель жалобы просит судебные акты в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования администрации о расторжении договора аренды, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора аренды не соответствуют действительности. Материалы дела подтверждают, что ответчики не вносили арендную плату за пользование земельным участком более 6 кварталов (18 месяцев) подряд. Суды лишили администрацию возможности расторгнуть договор аренды с недобросовестными арендаторами в связи с погашением ими задолженности после подачи иска (в период рассмотрения дела судом первой инстанции). Судами также не учтено, что наличие судебных споров не свидетельствует о неиспользовании ответчиками земельного участка и не предоставляет им законного права систематически нарушать условия договора в части внесения арендных платежей. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение по настоящему делу не нарушает права и законные интересы общества "Восход", является необоснованным. Суд не принял во внимание, что общество "Восход" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0303001:106, а существующее право аренды создает правовую неопределенность в отношении законного владельца данного участка. Таким образом, решение по настоящему делу нарушает права (интересы) общества "Восход". Суд также не разрешил ходатайство общества "Восход" о приостановлении производства по делу. В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2019, третье лицо заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-37373/2017 (по иску общества "Восход" о переводе прав и обязанностей покупателя зданий, расположенных на спорном участке). Данное ходатайство принято к рассмотрению судом, что подтверждается определением от 12.11.2019. Суды уклонились от оценки довода общества "Восход" о том, что ответчики не использовали земельный участок по целевому назначению, что существенно нарушает пункт 4.1.6 договора аренды. Судебные инстанции также не дали оценки доводам третьего лица о том, что ответчики в нарушение пункта 4.3.1 договора без письменного согласия арендодателя передали земельный участок с кадастровым номером 23:08:0303001:106 в субаренду ООО "Интеллект технолоджи".
Предприниматель и Канивцева Замира Адгемовна в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик и третье лицо полагает, что до разрешения спора по делу N А32-13401/2018 оставалась неясной судьба права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:080303001:106. Данное право ответчиков в судебном порядке было подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019. В связи с трудным финансовым положением оплату за пользование земельным участком за арендаторов произвело ООО "Интеллект технолоджи" еще 06.08.2019. Однако управление не приняло данный платеж, поэтому общество "Золото нации" 21.10.2019 самостоятельно погасило задолженность по арендной плате и уплатило пеню. Уплатив неустойку за нарушение срока внесения арендных платежей, арендаторы добровольно возместили арендодателю возможные убытки, связанные с несвоевременным внесением арендной платы за пользование земельным участком. Истец в судебных заседаниях не участвовал, судебные акты не обжаловал. Новые требования (о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды и его расторжении) управлением также не заявлялись, поскольку арендаторы регулярно вносят плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:080303001:106.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества "Восход" поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.
Представитель общества, представляющий также интересы предпринимателя, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей ответчиков и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.03.2010 управление (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Приморская"" (арендатор) заключили договор N 0800001963 аренды земельного участка площадью 421 673 кв. м с кадастровым номером 23:08:0303001:106, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Западная, 6. Указанный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, передан арендатору с 19.03.2010 без каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3). Арендная плата исчисляется от установленного в приложении к настоящему договору размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка за каждый день использования. Плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Договор действует в течение 49 лет - до 19.03.2059 (пункт 7.2).
В рамках арбитражного дела N А32-34448/2011 на торгах реализовано имущество ООО "Агрофирма "Приморская"". Согласно извещению от 25.05.2017 лоты N 5, 7, 9 состоят из ряда объектов, в частности, права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0303001:106.
Между конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Приморская"" и индивидуальным предпринимателем Канивцевой З.А. по каждому из лотов заключены отдельные договоры купли-продажи. По лоту N 9 заключен договор купли-продажи от 09.06.2017 N Т-13, дополнительные соглашения от 05.07.2017 N 1 и N 2, от 14.08.2017 N 3 и подписан акт приема-передачи имущества от 28.07.2017 N Т-13.
По договору купли-продажи от 23.08.2017 индивидуальный предприниматель Канивцева З.А. продала предпринимателю 26 объектов недвижимости (входящих в состав лота N 9), расположенных по адресу: Ейский район, с. Александровка, ул. Западная, 6.
Между Канивцевой З.А. (цедент), обществом "Золото нации" и предпринимателем (цессионарии) заключено соглашение от 23.08.2017 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0303001:106, на котором расположены объекты недвижимости, поименованные в лоте N 9.
Управление направило обществу "Золото нации" и предпринимателю уведомление от 05.08.2019 о расторжении договора аренды, ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендной платы.
Указывая на нарушение арендаторами обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0303001:106, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо от 05.05.1997 N 14) указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что договор от 19.03.2010 N 0800001963 аренды земельного участка площадью 421 673 кв. м с кадастровым номером 23:08:0303001:106 заключен на срок до 19.03.2059 (то есть на 49 лет). Ответчики задолженность по арендной плате и договорной неустойке погасили в полном объеме после обращения управления в арбитражный суд с данным иском. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. Следовательно, оснований для удовлетворения требований управления о взыскании с предпринимателя и общества "Золото нации" арендной платы и договорной неустойки не имеется. Допущенные арендаторами нарушения сроков внесения арендной платы носят устранимый характер и не лишили арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Суды также учли, что право аренды ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0303001:106 оспаривалось в судебном порядке. Сделка передачи права аренды признана недействительной решением арбитражного суда по делу N А32-13401/2018, которое отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа только 15.07.2019 с принятием нового судебного акта об отказе в иске. Исходя из изложенного, судебные инстанции не усмотрели достаточных правовых оснований для удовлетворения требования управления о расторжении договора аренды от 19.03.2010 N 0800001963.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод кассационной жалобы общества "Восход" о наличии оснований для расторжения договора аренды от 19.03.2010 N 0800001963, окружным судом отклоняется. Вывод судебных инстанций об обратном соответствуют закону (статьи 450, 614, 619 Гражданского кодекса, статьи 22, 46 Земельного кодекса), а также разъяснениям, изложенным в постановлении от 24.03.2005 N 11 и информационном письме от 05.05.1997 N 14. Суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что общество "Восход", не являясь стороной договора аренды земельного участка от 19.03.2010 N 0800001963, не вправе требовать его расторжения в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Доводы жалобы общества "Восход" о том, что оно является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0303001:106, а сохранение права аренды создает правовую неопределенность относительно законного владельца этого участка, не принимаются. Эти доводы не влияют существо разрешенного спора и на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования управления о расторжении договора аренды, мотивированного нарушением ответчиками сроков внесения арендных платежей.
Довод общества "Восход" о нерассмотрении заявленного им ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу спора по делу N А32-37373/2017, противоречит содержанию апелляционного постановления. В нем указано, что результат рассмотрения дела N А32-37373/2017 не влияет на возможность разрешения настоящего спора. Решение по делу N А32-37373/2017 (о признании права собственности общества "Восход" на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0303001:106) вступило в законную силу 31.01.2020. Следовательно, указанный судебный акт не имеет правового значения для разрешения спора как по требованию управления о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, так и по требованию о расторжении договора (по заявленным истцом основаниям).
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Несогласие подателя жалобы (не являющегося стороной договора от 19.03.2010 N 0800001963) с судебными выводами в части отсутствия оснований для расторжения договора аренды земельного участка не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Государственная пошлина уплачена обществом "Восход" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 22.04.2020 N 379).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А32-45765/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи А.И. Мещерин
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка