Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-4113/2020, А53-38501/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А53-38501/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (ИНН 6166100113, ОГРН 1166196081930) - Григорьева О.Г. (доверенность от 28.07.2020), Столяровой С.В. (доверенность от 04.02.2020), от ответчика - акционерного общества "Рыбокомбинат "Донской"" (ИНН 6113022623, ОГРН 1136188003038) - Бацман Е.В. (доверенность от 12.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Рыбокомбинат "Донской"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А53-38501/2018, установил следующее.
ООО "Водные ресурсы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Рыбокомбинат "Донской"" (далее - комбинат) о взыскании 221 714 рублей 62 копеек платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2020, с комбината в пользу общества взыскано 221 714 рублей 62 копейки платы, во взыскании расходов на услуги представителя отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней комбинат просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что он был лишен права участвовать в отборе проб, телефонограмма принята неуполномоченным лицом. Константинов не являлся представителем комбината. Обществом нарушена процедура отбора проб. Истец является недобросовестным участником правоотношений. Экспертное заключение является ненадлежащим доказательством. Истцом сначала произведен расчет, а потом получены результаты анализов. Обществом использован ненадлежащий номер телефона.
В отзыве на жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также на законность и обоснованность решения и постановления.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 29.07.2020.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.05.2017 общество (водоканал) и комбинат (абонент) заключили договор N ВР365 НФ-ВО, по условиям которого водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточный вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить Водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в данном договоре.
Стороны согласовали объемы принятых сточных вод за 2017 - 2018 годы: январь - 2652 куб. м, февраль - 2734 куб. м, март - 2632 куб. м, апрель - 2994 куб. м, май - 3500 куб. м, июнь - 3500 куб. м, июль - 3500 куб. м, август - 3500 куб. м, сентябрь - 3500 куб. м, октябрь - 3500 куб. м, ноябрь - 3500 куб. м, декабрь - 3500 куб. м. Итого за календарный год - 40 012 куб. м.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и водоканала указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению N 1 - 2.
Место исполнения обязательств по следующим присоединениям абонента: г. Новошахтинск, ул. Газопроводная, 21 (пункт 3 договора).
В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении водоканалу двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.
В соответствии с положениями договора общество имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию. Сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах и т. п. вносятся в акт. Отказ абонента от участия в контрольном отборе проб сточных вод или от подписи акта не лишает акт доказательственной силы.
Контроль за соблюдение нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, канализационных колодцах насосных станций и иных устройств и сооружений, о чем составляется акт.
Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала или по поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ лаборатории другой организации по аттестованным методикам.
Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод отводимых абонентом в городскую канализацию регламентирован Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска, утвержденными постановлением Администрации города Новошахтинска от 18.01.2013 N 14 (далее - Условия).
По смыслу пункта 9.1 Условий основной целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию является соблюдение абонентами нормативов водоотведения по качеству, контроль состава и свойств сточных вод абонентов включает: а) отбор проб сточных вод; б) доставку отобранных проб в аналитические лаборатории; в) аналитические измерения состава и свойств сточных вод; г) оформление необходимой документации.
Анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория организации ВКХ или любая другая аналитическая лаборатория (пункт 9.2.5 Условий).
Во исполнение условий договора общество ежеквартально производит отбор проб из колодца, который согласован сторонами в договоре.
Как указано в иске, в 11 часов 02 минуты 23.04.2018 на номер телефона, который указан на фирменном бланке комбината, телефонограмму получил бухгалтер Вострикова. Ранее телефонограммы об отборе проб также направлялись по этому номеру телефона.
23 апреля 2018 года водоканал произвел контрольные отборы отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в акте от той же даты.
Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах, о чем оформлен протокол от 03.05.2018 КХА N 347.
Общество произвело расчет, в соответствии с которым за апрель 2018 размер платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации составил 221 714 рублей 62 копейки. В добровольном порядке комбинат задолженность не погасил.
Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.
Возражая против иска, комбинат ссылался на то, что он не был извещен об отборе проб, чем нарушены его права как абонента на участие в отборе.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), и, признав, что водоканалом не допущено нарушений процедуры отбора проб, в которых зафиксировано превышение максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ, признали иск подлежащим удовлетворению.
При этом суды отклонили возражения ответчика о его неизвещении об отборе проб, сославшись на то, что ни Правила N 525, ни спорный договор не предусматривают наделение полномочиями определенных лиц абонента на участие в отборе проб, составление акта по его результатам, а также подписание данного акта. Комбинат не представил достаточных доказательств того, что из обстановки не явствовали полномочия его представителя, в наличии которых контрагент не сомневался. Также абонент не оспорил, что им принята телефонограмма от общества с целью приглашения на участие в отборе проб. К показаниям бухгалтера комбината Востриковой А.В. суды отнеслись критически, поскольку данное физическое лицо является работником ответчика. У истца не возникло сомнений в том, что телефонограмма со стороны ответчика принята уполномоченных лиц. Судебной экспертизой подтверждено, что истцом каких-либо исправлений в Журнал передачи телефонограмм об отборе проб сточных вод не вносилось. Общество представило детализацию звонков, подтверждающую фактическое осуществление звонка ответчику, а также соединение телефонного разговора. В письменных объяснениях Вострикова А.В. подтверждала принятие телефонограммы, а в судебном заседании указала, что не помнит о таких действиях. Отобранные ответчиком самостоятельные пробы не могут быть признаны параллельными, так как отбор произведен только в 13 часов 15 минут, т. е. спустя около двух часов после произведенного истцом отбора проб.
Суд кассационной инстанции не разделяет указанные выводы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.
Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил N 525).
Согласно пункту 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.
По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы.
Суды установили суды, что с момента уведомления (11 часов 02 минуты) до начала проведения отбора проб (11 часов 31 минута) прошло 29 минут, что является достаточным временем для обеспечения участия представителя абонента (ответчика) для отбора проб, и превышает установленный Правилами N 525 минимальный промежуток времени.
Вместе с тем из представленного истцом в дело уведомления от 23.04.2018, подписанного представителем общества, следует, что отбор проб сточных вод комбината состоится 11 часов 20 минут. Общество со ссылкой на пункт 19 Правил N 525 также указало, что в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении, пробы отбираются без абонента.
Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил N 525).
Согласно пункту 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.
Таким образом, с учетом времени, указанного в уведомлении от 23.04.2018 о проведении отбора проб сточных вод, общество могло начать отбор не ранее 11 часов 50 минут.
Кроме того, суды без достаточных оснований признали принятие телефонограммы от общества с целью его приглашения на участие в отборе проб бухгалтером комбината Востриковой А.В. надлежащим уведомлением ответчика о предстоящем мероприятии. Извещение бухгалтера ответчика (в обязанности которого не входит участие от имени общества в отборе проб) о проведения мероприятий по отбору проб сточных вод нельзя считать надлежащим уведомлением. Иных доказательств уведомления абонента материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах довод водоканала о том, что он заблаговременно уведомил главного бухгалтера комбината, полномочия которого, по мнению истца, явствовали из обстановки, о проведении отбора проб, несостоятелен.
По смыслу подпункта "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных сетях, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. Однако из пояснений сторон и представленной видеозаписи следует, что 23.04.2018 сотрудники общества прибыли на территорию, где отбирались пробы, открыли люк контрольного колодца и после этого позвонили комбинату. Указанное обстоятельство в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества не отрицал.
Из акта контрольного отбора проб сточных вод абонента от 23.04.2018 следует, что колодец находился между магазином "Пятерочка" и котельной. Истец не доказал, что у ответчика с учетом получения уведомления по месту нахождения юридического лица, а не месту нахождения контрольного колодца, из которого отбирались пробы сточных вод, имелась реальная возможность обеспечить явку представителя в течение предоставленного обществом времени. Общество, определяя время проведения отбора проб сточных вод, как профессиональный участник спорных правоотношений должен был учитывать места нахождения контрольного колодца и территории водоканала.
Таким образом, вопреки утверждению нижестоящих инстанций водоканалом допущено нарушение порядка проведения процедуры отбора проб, что влечет в данной ситуации недоказанность правовых оснований для взыскания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обстоятельства дела установлены, однако суды неверно применили нормы права, решение и постановление следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А53-38501/2018 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (ИНН 6166100113, ОГРН 1166196081930) в пользу акционерного общества "Рыбокомбинат "Донской"" (ИНН 6113022623, ОГРН 1136188003038) 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи А.Х. Ташу
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
