Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-4103/2021, А32-27212/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А32-27212/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от ответчика - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Гаврюшева В.Г. (доверенность от 25.08.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"" (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-27212/2020, установил следующее.
АО "Холдинговая компания "Новотранс"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 1 867 837 рублей 41 копейки убытков.
Решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, иск удовлетворен на сумму 986 050 рублей упущенной выгоды и 258 483 рублей 41 копейки стоимости устранения повреждений, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты в части взыскания упущенной выгоды и направить в этой части дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, компания завысила сумму упущенной выгоды; при однородных повреждениях вагонов срок устранения их в ремонтном депо существенно, на значительное количество суток, различается без обоснования доказательствами, суды не выяснили причины нахождения вагонов в нерабочем состоянии до 15 - 20 дней при ремонте аналогичных вагонов в течение 2 - 3 дней.
В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установили суды, в период с 02.11.2018 по 26.12.2019 на путях необщего пользования порта повреждены 132 грузовых вагона, принадлежащих компании.
Ремонт вагонов оплачен ООО "Ремонтная компания "Новотранс"", которая, в свою очередь, направила компании претензии об оплате произведенных ремонтов. Компания выполнила требования претензий и в полном объеме оплатила затраты на ремонт, что, по ее мнению, повлекло причинение убытков в виде реального ущерба.
Также компания указывает на причинение ей убытков в виде упущенной выгоды.
Так, компания (арендодатель) и ООО "Грузовая компания "Новотранс"" (арендатор) заключили договор от 19.02.2018 N ХД-03/2018 аренды подвижного состава, согласно пункту 3.11 которого арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М (включая обе даты). В случае повреждения подвижного состава третьими лицами время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее). Дополнительным соглашением от 19.02.2018 N 1 к договору аренды установлена ставка арендной платы за пользование вагоном в размере 2050 рублей (без учета НДС) в сутки.
Поврежденные грузовые вагоны находились в аренде ООО "Грузовая компания "Новотранс"", что подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2018.
Даты начала и окончания простоя поврежденных грузовых вагонов истца в нерабочем парке подтверждаются актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 и уведомлениями о выпуске вагонов из ремонта формы ВУ-36М.
Компания указывает, что в период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке не получала арендную плату, размер упущенной выгоды составил 986 050 рублей.
Невозмещение портом убытков по требованию компании послужило основанием для обращения компании с иском в суд.
Суды при разрешении спора применили положения статей 15, 393, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Поскольку в кассационной жалобе оспаривается только правильность взыскания убытков в виде упущенной выгоды в сумме 986 050 рублей, в остальной части решение и апелляционное постановление судом округа не проверяются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.
По смыслу статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; при невозможности пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, он освобождается от обязанности по внесению арендной платы.
Суды правомерно исходили из того, что к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие, приведшее к выбытию объекта аренды из пользования арендатором.
Суды сочли подтвержденными причинно-следственную связь между противоправным поведением порта и возникшими убытками, а также размер убытков.
Расчет упущенной выгоды проверен судами и признан верным.
Довод порта о том, что истец завысил сумму упущенной выгоды, поскольку при однородных повреждениях вагонов, срок устранения которых фактически в ремонтном депо с учетом подачи и уборки вагонов составлял от 2 до 3 дней, а компанией указан срок нахождения вагонов нерабочем состоянии до 20 дней без предоставления соответствующих доказательств, отклонен судами. Суды указали, что неисправности всех вагонов выявлены на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику. Таким образом, именно ответчик является тем лицом, от чьей воли зависит срок пребывания вагона на путях необщего пользования после повреждения. Ответчик не представил сведений о времени фактической передачи вагонов на пути общего пользования. Кроме того, суды указали, что перевозчик самостоятельно определяет порядок накопления, формирования и отправки поврежденных грузовых вагонов в ремонт, а каждое вагонное депо имеет свою норму выработки. Также отсутствует нормативное закрепление срока проведения текущего отцепочного ремонта вагонов с момента выявления повреждения.
Время нахождения вагона в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25, и составляет до даты выпуска вагона из ремонта, которая фиксируется в уведомлении формы ВУ-36. Ответчик не обосновал существенно различающиеся сроки ремонта вагонов с аналогичными повреждениями - от 2 до 11 суток.
Однако выводы судов в части взыскания упущенной выгоды противоречат положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания и правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам передачи вагонов в ремонт.
Порт ссылается на отсутствие обоснования различающего на значительное количество суток времени ремонта вагонов с однородными повреждениями. По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации между убытками потерпевшего и действиями лица, нарушившего обязательство, должна быть прямая причинно-следственная связь, то есть в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что действия ответчика являлись причиной простоя вагонов (нахождения их в ремонте), то есть единственным препятствием неполучения доходов весь период, указанный в расчете убытков.
Порт оспаривает не выводы о моменте передачи вагонов в ремонт и выдачи из ремонта, а отсутствие обоснования длительного нахождения вагонов в ремонте, тогда как иные вагоны при тех же неисправностях отремонтированы в значительно более короткие сроки.
Суды не выяснили договорные сроки ремонта вагонов, не обосновали вывод о том, что у ремонтных организаций отсутствуют сроки исполнения обязательств по ремонту, фактически утверждая об их праве производить ремонт вне разумных сроков, как и не обосновали возложение на ответчика последствий подобных нарушений. Судами не проверены доводы порта о том, что компания признавала причины задержки ремонта вагонов в ожидании получения запасных частей для устранения неисправностей, не связанных с действиями порта.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-27212/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в части взыскания 986 050 рублей упущенной выгоды и распределения расходов по государственной пошлине.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. Бабаева
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
