Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4099/2020, А53-37866/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А53-37866/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании истца - акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) - Гобликова В.Ю. (доверенность от 19.03.2020), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) - Чернышевой Ю.В. (доверенность от 31.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-37866/2019, установил следующее.
АО "Оборонэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 29 268 979 рублей неосновательного обогащения.
Решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика, полученного в результате бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что стороны по договоренности произвели подключение объекта, при этом документация, необходимая для ввода объекта в эксплуатацию при подключении и для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, не была оформлена должным образом и передана учреждению. Ответчик неоднократно обращался в филиал "Южный" общества с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении объектов учреждения к электрическим сетям, однако общество такие документы не предоставило и намеренно затягивало процесс переоформления документов о технологическом присоединении. Учреждению 28.10.2019 представлены акты об осуществлении технологического присоединения после составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии. Учреждение ссылается на то, что оно самовольно не подключало объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Комсомольская, 10а, 10б, в/ч 45765, военный городок N 2. Указанные объекты при передаче в эксплуатацию уже были подключены заказчиком строительства, поэтому учреждение считает себя ненадлежащим ответчиком и указывает, что объекты подключены не к сетям истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2020 до 16 часов 10 минут 07.07.2020. После перерыва в судебное заседание явились представитель истца - Затуливетров П.А. (доверенность от 18.03.2020) и представитель ответчика - Свитин А.И. (доверенность от 18.05.2020).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до объектов: "Общежитие (казарма)" и "Чиллер (вентиляция)", расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Комсомольская, 10а, 106, в/ч 45765, военный городок N 2.
Учреждение создано 02.03.2017 в соответствии с приказом N 155 Министра обороны Российской Федерации. Согласно пункту 3 приказа целью деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно уставу учреждение имеет филиал по Южному военному округу в г. Ростове-на-Дону.
В соответствии с приказом начальника учреждения от 07.04.2017 N 22 организационную и финансовую ответственность за заключение государственных контрактов (договоров) с ресурсоснабжающими организациями в интересах всех подразделений организации несут филиалы по Западному военному округу, Южному военному округу, Центральному военному округу, Восточному военному округу, ОСК Северного флота, БФ, ТОФ (по округам и флотам).
19 августа 2019 года в ходе проведенной сотрудниками общества (филиал "Северо-Кавказский") проверки на наличие законного подключения и потребления электрической энергии в отношении объектов: "Общежитие (казарма)" и "Чиллер (вентиляция)", расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Комсомольская, 10а, 106, в/ч 45765, военный городок N 2, в присутствии представителя потребителя - ЖКС N 3 учреждения Печникова Николая Егоровича установлено отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.
По данному факту составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии (при бездоговорном потреблении) от 19.08.2019 N С-К/КК/Бд.юр.л/2019/6, N С-К/КК/Бд.юр.л/2019/7 и акт осмотра электроустановок потребителя от 19.08.2019, из которых следует, что договор энергоснабжения в период с 19.08.2018 по 19.08.2019 отсутствовал; документы, подтверждающие наличие присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика в установленном законом порядке, в указанный период отсутствовали.
Согласно расчету общества по указанным актам объем бездоговорного потребления за период с 19.08.2018 по 19.08.2019 составил 1040 688 кВт/ч стоимостью 10 006 489 рублей 86 копеек и 2 003 324 кВт/ч стоимостью 19 262 489 рублей 14 копеек.
Общество направило учреждению претензию от 05.09.2019 N СКФ/050/4756 с требованием оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды сочли доказанным бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком, признали названные акты составленными в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 142 и отвечающими требованиям достоверности и допустимости.
Суд апелляционной инстанции установил, что технологическое присоединение оформлено ответчиком ненадлежащим образом, приборы учета не установлены, договор энергоснабжения не заключен.
Довод учреждения об обращении его 03.04.2018 в филиал "Южный" общества с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении объектов учреждения к электрическим сетям, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку 04.04.2018 истец направил ответчику письмо N ЮЖН/100/1056 с просьбой предоставить необходимые и предусмотренные Правилами N 861 о необходимости переоформления документов и обращения в ответственное структурное подразделение РЭС "Краснодарский" филиала "Южный" общества, однако ответчик соответствующие документы в сетевую организацию в отношении объектов "Общежитие (казарма)" и "Чиллер (вентиляция)" не представил.
Ссылка ответчика на то, что он самовольно не производил подключение спорных объектов, не принята судом апелляционной инстанции во внимание с указанием на то, что лицом, оформившим документы по спорным точкам подключения в спорный период является учреждение. Это опровергает довод последнего, что он является ненадлежащим ответчиком, а также, что подключение произведено не к сетям истца. Стороны подписали документы о технологическом подключении.
Установив эти обстоятельства, суды удовлетворили иск.
Данные выводы являются преждевременными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам и без учета следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 539 Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия потребителей гарантирующим поставщиком на обслуживание.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.
В рассматриваемом случае основанием для обращения АО "Оборонэнерго" с иском в суд явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).
В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и доказать факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения при условии технологического присоединения в законодательно установленном порядке энергопринимающих устройств и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует бездоговорном потреблении электрической энергии в смысле пункта 2 Основных положений N 442.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, в случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств отсутствие договора электроснабжения и наличия доказательств сложившихся между сторонами отношений по получению и оплате электроэнергии не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии, рассчитанной по правилам пункта 196 Основных положений N 442.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электроэнергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на законном основании, организациям, подведомственным Министерству обороны РФ и образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис". Согласно Приказу Минэнерго России от 23.12.2016 N 1399 "Об утрате статуса гарантирующего поставщика" ОАО "Оборонэнергосбыт" исключено из реестра субъектов оптового рынка, оно утратило статус гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности с 01.01.2017.
Акт технологического присоединения от 30.10.2014 N ТП-04-14-016 (ссылка него имеется в отзыве на апелляционную жалобу; т. 2, л. д. 111) опровергает самовольное подключение энергопринимающих устройств казармы и чиллера воинской части 45765 к сетям истца.
Суды не дали оценки сведениям, содержащимся в актах о бездоговорном потреблении от 19.08.2019 (т.1, л. д. 19 - 24) и акте осмотра электроустановок потребителя от 19.08.2019 (т. 1, л. д. 25), о приборах учета Меркурий 230 N 14768630, 14766217, 16933358, опломбированных пломбами 16028002 и 16028197.
Наличие приборов учета и пломб порождают сомнения относительно вывода об отсутствии договора энергоснабжения (поставки электроэнергии), по крайней мере до утраты статуса гарантирующего поставщика обществом "Оборонэнергосбыт".
Суды этим документам не дали оценки.
Не учтен судами и императивный запрет на ограничение или прекращение отпуска, в частности, электрической энергии (Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства") соответствующим субъектам.
Кроме того, согласно нормам статей 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости и до возникновения у федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России зарегистрированного права оперативного управления на объекты недвижимого имущества (казарма и чиллер), расходы по оплате электрической энергии несет его собственник - Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов, в компетенцию которых входит использование объектов и управление им как федеральным имуществом.
Суды эти обстоятельства не выяснили.
Суды также не установили, каким образом с момента технологического присоединения спорных объектов к сетям истца (2014 год) до передачи спорных объектов недвижимости в ведение Министерства обороны России (2017 год) и с момента передачи указанных объектов Министерству обороны России до выявления бездоговорного потребления и кем производилась оплата потребляемой данными объектами электроэнергии; не обсудили вопрос о привлечении к участию в деле поставщика электроэнергии и воинской части N 45765; не выяснили, когда зарегистрировано право оперативного управления за ответчиком.
Вместе с тем выяснение указанных обстоятельств имеет значение для решения вопроса о наличии/отсутствии между сторонами фактических договорных отношений по электроснабжению и размере задолженности.
Поскольку суды неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-37866/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
О.В. Бабаева
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
