Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2020 года №Ф08-4085/2020, А20-1114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А20-1114/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова в судебное заседание заявителя - государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Уртаева Таймураза Владимировича (ИНН 071409644956, ОГРНИП 304072123000211), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, жалобу индивидуального предпринимателя Уртаева Таймураза Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2020 по делу N А20-1114/2017, установил следующее.
Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Уртаева Таймураза Владимировича (далее - предприниматель) 500 рублей штрафа за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования за сентябрь 2016 года.
Судебным приказом от 14.04.2017 с предпринимателя в пользу фонда взыскано 500 рублей штрафа за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования за сентябрь 2016 года.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, предпринимателю отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.04.2017, возражения предпринимателя относительно исполнения судебного приказа от 14.04.2017 возвращены предпринимателю.
Предприниматель обжаловал судебный приказ от 14.04.2017 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2020 кассационная жалоба предпринимателя на судебный приказ от 14.04.2017 возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пропуск установленного законом срока на обжалование судебного приказа и отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с жалобой, просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.04.2020. По мнению подателя жалобы, суды не учли позднее (27.11.2019) получение предпринимателем судебного приказа, а также характер полученной предпринимателем травмы, воспрепятствовавшей своевременному получению и обжалованию судебного приказа от 14.04.2017.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность определения суда кассационной инстанции от 20.04.2020, изучив доводы жалобы, считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2020 кассационная жалоба предпринимателя на судебный приказ от 14.04.2017 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска установленного законом срока на обжалование судебного приказа и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В определении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2020 правильно указано, что в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В соответствии с частью 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Приказ Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2017 размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.04.2017, копия судебного приказа на бумажном носителе направлена предпринимателю 17.04.2017, следовательно, в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ по настоящему делу истек в 2017 году, однако кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции лишь в марте 2020 года, т. е. с нарушением установленного частью 1 статьи 276 Кодекса срока. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ предприниматель не заявил, а отраженное в кассационной жалобе ходатайство касается восстановления иных сроков - для подачи возражения на судебный приказ в связи с обжалованием им иных судебных актов, которыми отказано в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ.
В определении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2020 правильно указано, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ по настоящему делу не заявлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Поскольку предприниматель пропустил установленный законом срок на подачу кассационной жалобы и не заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ от 14.04.2017, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Основания для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2020 по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2020 по делу N А20-1114/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка