Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 года №Ф08-4082/2021, А15-1800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А15-1800/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального района "Дербентский район" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А15-1800/2020, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 кассационная жалоба учреждения оставлена без движения до 07.05.2021 в связи с тем, что заявитель не приложил к жалобе доказательства направления первоначальной кассационной жалобы в пределах процессуального срока, а также не представил доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 10.06.2021.
Однако в срок, установленный судом, заявитель не устранил нарушения, допущенные при подаче жалобы.
Из отчета о публикации следует, что определения суда кассационной инстанции от 08.04.2021 и 11.05.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения, опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 09.04.2021 и 12.05.2021 соответственно.
Копии определений от 08.04.2021 и 11.05.2021 направлены заявителю по адресам, имеющемуся в ЕГРЮЛ и указанному в кассационной жалобе: 368600, Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Буйнакского, 10 и 368612, Россия, Республика Дагестан, р-н Дербентский, с. Хазар, ул. Прикаспийская, 7а (почтовые идентификаторы 35093158452575 - письмо доставлено, 35093158351366 - письмо доставлено и 35093158452582 - отсутствие адресата по указанному адресу).
На основании части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно пунктам 2 и 6 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.
В силу части 2 статьи 124 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах поскольку учреждением не представлены доказательства направления первоначальной кассационной жалобы в пределах процессуального срока суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об уважительности пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Кроме того заявитель не представил доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле в срок, указанный в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 данного Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального района "Дербентский район" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального района "Дербентский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А15-1800/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Садовников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка