Дата принятия: 14 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-4080/2019, А32-26739/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2020 года Дело N А32-26739/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный гранит" (ИНН 2308218726, ОГРН 1152308004750) - Горишнего К.В. (доверенность от 09.08.2019, ордер адвоката от 21.01.2020 N 181289), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Гайворонской К.А. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие третьих лиц - администрации муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (ИНН 0107009197, ОГРН 1050100647739) и администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный гранит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А32-26739/2018, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Южный гранит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 15.06.2017 N 1.17/277Н-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2019, требования удовлетворены со ссылкой на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных министерством при производстве по делу об административном правонарушении. Суды указали, что вмененное обществу правонарушение совершено на территории Республики Адыгея, в связи с чем министерство неполномочно вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 решение суда от 01.11.2018 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, в т. ч. дополнительного исследования довода министерства о том, что GPS-координаты размещения земснаряда установлены на земельном участке, относящемся к территории Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (далее - администрация МО Тлюстенхабльское городское поселение) и администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация МО г. Краснодар).
Решением суда от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда от 27.09.2019 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не установили обстоятельства отнесения земельного участка, на котором общество вело добычу песка, к территории Краснодарского края или Республики Адыгея; суды не проверили GPS-координаты размещения земснаряда и их размещение на земельном участке, относящемся к какому-либо из субъектов Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не устранил содержащиеся в материалах дела противоречия и не оценил представленные обществом в материалы дела письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 05.11.2019 N 07/5-27-19-3447 и письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.11.2019 N 10-46/46732. Суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, не учли, что из графической части Генерального плана Тлюстенхабльского городского поселения однозначно следует, что земснаряд находился на земельном участке, относящемся к территории Республики Адыгея. Суды не устранили противоречия в сведениях GPS-координат размещения земснаряда, не определили земельный участок, на котором фактически находился земснаряд, не оценили публичные кадастровые карты, Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненный ООО "ГеоКад-Юг", и рецензию на него.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство, администрация МО Тлюстенхабльское городское поселение и администрация МО г. Краснодар не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе выездных мероприятий, проведенных на территории кадастрового квартала с кадастровым номером 23:43:0427001 совместно с УЭБ ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и маркшейдером ООО "ГеоКад-Юг", министерство установило, что на земельном участке, GPS-координаты места совершения правонарушения: N 44,983327 Е 39,074863, общество осуществляет добычу песка в отсутствие соответствующей лицензии на добычу полезных ископаемых.
По данному факту министерство составило протокол от 05.05.2017 N 1.17/КРД-7/1 и вынесло постановление от 15.06.2017 N 1.17/277Н-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление министерства в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Суды установили, что в соответствии со сведениями ЕГРН и картографическими материалами, находящимися в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, фактическим местом размещения земснаряда (координаты в МСК-23: 472654,09 1386234,87; 472654,19 1386235,03) является территория Краснодарского края. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в т. ч. материалами дела об административном правонарушении, письмом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2019 N 10-278/34652, сведениями сервиса "Публичные кадастровые карты" на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.
Довод общества о том, что суды не оценили письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 05.11.2019 N 07/5-27-19-3447 и письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.11.2019 N 10-46/46732 подлежит отклонению, поскольку отсутствие в судебном акте выводов в отношении каждого доказательства не свидетельствует о том, что представленные документы не оценены в совокупности и взаимной связи, с другими представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц. Кроме того, указанные документы не опровергают выводы судов о том, что земельный участок с координатами в МСК-23: 472654,09 1386234,87; 472654,19 1386235,03 является территорией Краснодарского края.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законности постановления министерства от 15.06.2017 N 1.17/277Н-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 тыс. рублей штрафа.
Вывод судов о соблюдении министерством процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса не истек.
Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А32-26739/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи М.В. Посаженников
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
