Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2020 года №Ф08-4075/2020, А53-29629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А53-29629/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А53-26629/2019, установил следующее.
ООО "УралТоргСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением (резолютивная часть) от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2020, арбитражный суд ходатайство учреждения об истребовании доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонил; исковые требования общества удовлетворил.
Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме.
Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления начинает течь со дня изготовления полного текста.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Обжалуемое постановление принято 10.01.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет своевременно - 11.01.2020.
Согласно информации о документе дела кассационная жалоба и вложенные файлы поступили в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 15.04.2020, т. е. с нарушением срока для обжалования, который истек 10.03.2020.
Учреждение обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что копия постановления поступила в адрес учреждения на пределе истечения срока на кассационное обжалование - 26.02.2020, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной такого пропуска.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления общества и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда от 04.09.2019 учреждение получило, что подтверждено почтовым уведомлением N 34498739425251 (т. 1, л. д. 20) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498739425251.
Так же заявитель был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении его апелляционной жалобы. Определением от 10.12.2019 апелляционный суд принял жалобу учреждения к производству и разъяснил, что жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498742211087 копия указанного определения своевременно направлена судом в адрес учреждения и получена последним 24.12.2019.
Суд учитывает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Все сведения о движении дела опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Учитывая изложенное, заявитель был надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции о движении дела по его апелляционной жалобе и, следовательно, не имел препятствий к получению информации об обжалуемом постановлении после его размещения в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учреждение в ходатайстве указывает, что получило копию обжалуемого постановления 26.02.2020 и прикладывает в обоснование указанного довода копию почтового конверта с почтовым идентификатором 34498742336551.
Согласно сведениями АО "Почта России" в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498742336551, учреждение получило копию обжалуемого постановления по почте 21.01.2020, что опровергает довод заявителя и дате получения судебного акта.
Апелляционную жалобу заявитель направил в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" 15.04.2020, т. е. спустя более двух месяцев даже с момента получения по почте состоявшегося судебного акта.
Указанные учреждением причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, так как заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
Учитывая изложенное, наличие объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд кассационной инстанции считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 274 - 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А53-26629/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка