Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2020 года №Ф08-4063/2020, А25-1948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А25-1948/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., при рассмотрении заявления федерального государственного казенного учреждения "Санаторий Черноморье" (далее - санаторий) о принятии обеспечительных мер, установил следующее.
ООО "Экспертстрой 2000" обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А25-1948/2019.
Определением суда кассационной инстанции от 18.05.2020 кассационная жалоба общества оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.06.2020 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства уплаты государственной пошлины.
Также Курышев Виталий Вячеславович обратился в Арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 29.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А25-1948/2019.
Определением суда кассационной инстанции от 27.05.2020 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному заседанию на 08 июля 2020 года на 11 часов 00 минут.
После принятия кассационной жалобы Курышева В.В. к производству санаторий направил в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Курышева В.В. в пределах взысканной суммы.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2020 заявление санатория оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Санаторий в суд кассационной инстанции направил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В качестве основания для принятия заявленной обеспечительной меры, заявитель указывает, что ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду значительной суммы, а также недобросовестного поведения ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Доводы санатория, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из вышеуказанных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, санаторий не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.
Факт неисполнения обязательств по договору является основанием для предъявления иска, подлежит доказыванию истцом при рассмотрении дела по существу и не может быть положен в основу определения о принятии обеспечительных мер.
Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для применения указанных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФГКУ "Санаторий Черноморье" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А25-1948/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А.Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка