Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4041/2020, А32-37292/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А32-37292/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - ассоциации "Строительное региональное объединение" (ОГРН 1092300001485, ИНН 2308157872) - Путинцевой Д.А. (доверенность от 15.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диф-Юг" (ОГРН 1112308001332, ИНН 2308175769) - Герасименко С.Ю. (доверенность от 01.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диф-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А32-37292/2019, установил следующее.
Ассоциация "Строительное региональное объединение" (далее - истец, ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Диф-Юг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 100 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, иск удовлетворен. Судебные инстанции указали на доказанность получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом -звершив предварительное судебное заседание и открыв судебное заседание, суд первой инстанции не вправе был объявлять перерыв в судебном заседании; при этом в судебном заседании 18.11.2019, продолженном по окончании перерыва, суд не предоставил ответчику право высказать свою позицию относительно исковых требований, выступить в прениях. Суды неверно применили нормы действующего законодательства, регламентирующие правоотношения между саморегулируемыми организациями строителей, включенными в соответствующий Государственный Реестр СРО и строительными предприятиями, которые являются членами таких организаций. Суды ошибочно указали на то, что ответчик с 11.11.2016 на основании письменного заявления о вступлении в члены СРО был принят в члены ассоциации, такое заявление в материалах дела отсутствует, поскольку ответчик никогда его не подписывал и не являлся членом ассоциации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до 20.06.2018 саморегулируемая организация Союз "Строительное региональное объединение" (далее - союз) являлась саморегулируемой организацией, объединяющей на основе членства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию и ремонт объектов капитального строительства.
20 июня 2018 года приказом Ростехнадзора N СП-75 союз исключен из государственного реестра СРО.
С 11.11.2016 по настоящее время ответчик является членом ассоциации.
Платежным поручением от 26.04.2018 N 503 истец перечислил ответчику 100 тыс. рублей. В назначении платежа в платежном поручении указано: "Возврат денежных средств (взнос) согласно приказу от 24.04.2018 N 15, НДС не облагается" (т. 1, л. д. 7).
Считая данную сумму ошибочно перечисленной, ассоциация направила обществу претензию от 11.07.2019 N 70, в которой указала, что 10.12.2018 произошло переименование союза в ассоциацию, ИНН юридического лица остался прежним, просила возвратить ошибочно уплаченную сумму (т. 1, л. д. 19).
Поскольку денежные средства не возвращены, ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 1 статьи 55.6, частью 5 статьи 55.7, частью 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что перечисление спорной суммы подтверждено названным платежным поручением и не оспаривается обществом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды установили, что в платежном поручении указан ИНН плательщика, который присвоен ассоциации, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Смена наименования организации произведена 10.12.2018 без изменения ОГРН и ИНН. Доказательств того, что союз ликвидирован либо реорганизован, ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на то, что общество не подавало заявление о вступлении в члены ассоциации и на то, что им ошибочно был оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 100 тыс. рублей, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Денежные средства внесены обществом на специальный расчетный счет ассоциации на основании счета от 13.12.2016 N 6507 с указанием назначения платежа: "Оплата взноса в компенсационный фонд возмещения вреда".
По общему правилу, в соответствии с пунктом 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса.
В части 4 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ указано, что при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 указанной статьи, права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 статьи, и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 ГрК РФ, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.
Ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных законом или сделкой, для приобретения спорных денежных средств. Кроме того, между сторонами отсутствуют какие-либо договоры или соглашения, на основании которых истец обязан был совершать спорный платеж.
Доводы ответчика об утрате ассоциацией права владельца счета (союза) и права требовать с общества спорных денежных средств; о неправомерном завершении судом предварительного заседания и переходе к рассмотрению дела в судебном заседании; о недопустимости объявления судом перерыва в судебном заседании и последующего вынесения решения; о лишении возможности общества высказать свою позицию относительно рассматриваемого спора, правильно отклонены судом апелляционной инстанции по изложенным в судебных актах основаниям.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку исследованных ими фактических обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А32-37292/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Р.А. Алексеев
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
