Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2020 года №Ф08-3995/2020, А32-35336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А32-35336/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2020 года
Полный текст определения изготовлен 17 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" (ИНН 2311158509, ОГРН 1132311006849) - Широковой С.И. (доверенность от 03.06.2019), ответчика - товарищества собственников жилья "Русь" (ИНН 2311139143, ОГРН 1112311007930) - Сердитых В.В. (доверенность от 12.05.2020), рассмотрев жалобу товарищества собственников жилья "Русь" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А32-35336/2018, установил следующее.
ООО "ВСВ-Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ "Русь" (далее - товарищество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 01.08.2018 N 134-00-18.
Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2019, суд урегулировал разногласия, возникшие между обществом и товариществом при заключении договора.
Товарищество обжаловало состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке. Определением от 05.03.2020 кассационная жалоба возвращена, в восстановлении пропущенного срока отказано.
В жалобе товарищество просит отменить определение кассационной инстанции, полагая, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Заявитель указывает, что о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции он знал, однако по причине нахождения апелляционного суда в другом городе не мог присутствовать в судебном заседании.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель товарищества настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил определение от 05.03.2020 оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность определения от 05.03.2020 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.
Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Судебная коллегия отмечает, что подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что обжалуемое в кассационном порядке постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 13.11.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и направлено товариществу 14.11.2019 с соблюдением процессуальных сроков (идентификатор 34498741066983). Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек 13.01.2020.
Суд кассационной инстанции установил, что податель жалобы пропустил установленный срок на подачу кассационной жалобы - жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) 20.02.2020, что подтверждается информацией о документе дела.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что причина, указанная заявителем, зависела от действий самого товарищества и не является уважительной.
Суд кассационной инстанции обоснованно учел, что представители товарищества присутствовали в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.04.2019 и 24.06.2019, при этом именно ответчик инициировал подачу апелляционной жалобы в суд, в связи с чем последний несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации о движении дела (пункт 6 статьи 121 Кодекса).
Товарищество не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы; обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.
Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 4 А53-16751/2019 N 304-ЭС19-9961, от 19.10.2018 N 304-ЭС18-18414, от 06.09.2017 N 306-ЭС17-11599, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12697, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12694.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе соблюдения порядка подачи кассационной жалобы, находилось в компетенции заявителя.
Основания для отмены или изменения определения кассационного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А32-35336/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.И. Афонина
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка