Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-3971/2021, А32-44836/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А32-44836/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИГ-Недвижимость" в лице конкурсного управляющего Рязанова С.В. (ИНН 2310181343, ОГРН 1142310018751), органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сазонова Юрия Юрьевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу N А32-44836/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ИГ-Недвижимость" в лице конкурсного управляющего Рязанова С.В. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - управления Росреестра по Краснодарскому краю и Томской области) о признании незаконным выраженного в уведомлении от 08.09.2020 N КУВД-001/2020-12352863/1 решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадь 950 кв. м с кадастровым номером 23:43:0303063:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, 52, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства административного здания (далее - земельный участок; с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сазонов Юрий Юрьевич (далее - физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка погашена 14.10.2020. Препятствия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности устранены. При подаче заявления об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности общество приложило доказательства окончания 31.10.2019 исполнительного производства N 41272/18/23042-ИП. Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена после подачи заявления в суд. Признание общества несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства вступившим в законную силу решением суда влечет за собой прекращение ареста в отношении имущества должника и других ограничений по распоряжению имуществом. Наложенный ранее запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника подлежал отмене в силу закона. Погашение в Едином государственном реестре недвижимости записей о ранее наложенных арестах и ограничениях производится после признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Необходимость отмены такого ареста или ограничения наложившим их органом отсутствует.
Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. В отношении спорного имущества имелся наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий. При наличии указанного обстоятельства осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок невозможно. Для внесения соответствующей записи о снятии ограничений в отношении имущества необходим акт уполномоченного органа. Момент снятия ограничений в отношении имущества юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), определен, но порядок уведомления регистрирующего органа о необходимости погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости нормативно не установлен. Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Права и законные интересы общества не нарушены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 возбуждено производство по делу N А32-37247/2018 о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением от 13.05.2019 в отношении него введена процедура наблюдения, а решением от 23.10.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника общество в лице конкурсного управляющего (продавец) и физическое лицо (покупатель) заключили договор от 04.08.2020 купли-продажи земельного участка. Общество в лице конкурсного управляющего и физическое лицо обратились в регистрирующий орган с заявлением от 21.08.2020 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Письмом от 08.09.2020 N КУВД-001/2020-12352863/1 управление Росреестра по Томской области уведомило общество о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок. Основанием такого приостановления стало наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения и распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с законодательством о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению (пункт 9). С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других возложенных на него обязанностей (пункт 13). Норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14).
Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.01.2015 N 307-ЭС14-4642).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.
Признание общества несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства должны были повлечь за собой прекращение ареста и других ограничений по распоряжению в отношении всего принадлежащего ему имущества. Запись о наложенном ранее запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка подлежала погашению в Едином государственном реестре недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-37247/2018 о признании общества несостоятельным (банкротом). Необходимость в отмене такого ограничения наложившим его органом отсутствовала. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении привело к необоснованному (незаконному) приостановлению осуществления государственной регистрации перехода к физическому лицу права собственности на земельный участок. Оспариваемым решением управления Росреестра нарушены права и законные интересы общества как стороны по договору купли-продажи земельного участка и лица, подавшего заявление об осуществлении государственной регистрации названного перехода права. Устранение обстоятельств, вызвавших принятие оспариваемого решения, и государственная регистрация перехода права собственности произведены в связи с обращением общества в суд и уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Правомерность вывода о нарушении оспариваемым решением управления Росреестра прав и законных интересов общества заявителем кассационной жалобы не опровергнута. Обжалуемые судебные акта способствуют преодолению добросовестного заблуждения управления Росреестра относительно содержания и смысла приведенных нормативных положений и устранению нарушенных прав и законных интересов общества.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу N А32-44836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья В.Е. Епифанов
Судья Н.С. Мазурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
