Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2020 года №Ф08-3936/2020, А32-6868/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А32-6868/2015
Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судбеном заседании от Головко Ю.В. - Манташян А.О. (доверенность от 02.03.2020), Павалий А.М. (доверенность от 02.03.2020), рассмотрев жалобу Головко Ю.В. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020 по делу N А32-6868/2015, установила следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Южный регион" Головко Ю.В. обратилась с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и завила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Определением от 20.03.2020 суд кассационной инстанции отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В жалобе Головко Ю.В. просит отменить определение от 20.03.2020, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств пропуска срока подачи жалобы и наличие оснований для его восстановления.
В судебном заседании представители Головко Ю.В. повторили доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обжалуемое постановление принято 20.09.2019 (полный текст опубликован 21.09.2019); срок подачи кассационной жалобы истек 21.10.2019 (с учетом выходных дней). Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба согласно входящему штампу подана нарочным 10.03.2020, то есть с пропуском срока.
Головко Ю.В. заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на то, что проживает в г. Краснодаре и о судебном разбирательстве не знала.
Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Исходя из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Кодекса, суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В соответствии с частью 5 названной статьи в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Таким образом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела видно, что Головко Ю.В. извещалась судом первой и апелляционной инстанции о времени и месте судебных заседаний по месту регистрации - г. Ростов-на-Дону, ул. Калинина, 32, кв. 78. В материалах дела отсутствуют сведения об изменении места регистрации; в кассационной жалобе и в выданной доверенности Головко Ю.В. указан тот же адрес.
Суд первой инстанции направлял Головко Ю.В. копии определений о принятии заявления к производству и отложении судебных заседаний по указанному адресу; почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения". Суд первой инстанции направлял запросы ФГУП "Почта России, в которых просил сообщить о соблюдении почтовым отделением порядка вручения корреспонденции разряда "судебное" и о причине невручения корреспонденции. В ответах ФГУП "Почта России" указало, что поступившая из суда корреспонденция передавалась почтальону, однако не вручена в связи с отсутствием адресата, извещения оставлены в почтовом ящике; вторичные извещения не вручены в связи с отсутствием адресата, оставлены в почтовом ящике; адресат на почту за письмами не являлся, поэтому корреспонденция в установленный срок возвращена отправителю.
Адрес места регистрации Головко Ю.В. указан и в имеющемся в материалах дела договоре купли-продажи от 15.05.2015; иные данные (телефон, адрес электронной почты) в договоре не указаны; сведения об иных адресах для направления корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций правомерно направлялись по месту регистрации Головко Ю.В. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации гражданина в отсутствие у суда сведений об ином месте жительства, возлагаются на гражданина.
Как видно из картотеки арбитражных дел, порядок размещения информации судами соблюден.
Приводя довод о фактическом проживании в г. Краснодаре с приложением копий договоров найма за 2016 - 2019 годы, Головко Ю.В. не представила доказательства регистрации по указанному в договорах месту жительства в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Кроме того, действуя разумно и добросовестно, Головко Ю.В. должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции по месту регистрации или месту фактического проживания. Доказательства, свидетельствующие о том, что Головко Ю.В. принимала названные меры, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал отсутствие наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, отказал в восстановлении срока подачи жалобы и возвратил ее заявителю.
Основания для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020 по делу N А32-6868/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Калашникова
Судьи
Е.В Андреева
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка