Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-3934/2020, А32-23581/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А32-23581/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Главсочистроймонтаж" (ИНН 2320197381, ОГРН 1112366012175) - Осокина М.В. (доверенность от 30.11.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Боник-компани" (ИНН 2320050043, ОГРН 1022302922730) - Давлидова А.В. (доверенность от 09.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главсочистроймонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А32-23581/2019, установил следующее.
ООО "Главсочистроймонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Боник-компани" (далее - организация) о взыскании 3 605 362 рублей задолженности, 911 079 рублей 93 копеек процентов, 30 тыс. рублей судебных расходов, а также 45 738 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Переписка сторон подтверждает факт выполнения работ и получения актов о приемке выполненных работ формы N КС-2.
Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением кассационного суда от 01.06.2020 судебное разбирательство отложено на 06.07.2020.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.11.2012 организация (генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 1211-п-1н на выполнение работ по объекту: "Ремонт фасада спального корпуса ГК "Жемчужина"".
Стоимость работ - 17 672 962 рубля (пункт 2.1 договора).
Срок окончания работ - 15.05.2013 (пункт 3.1 договора).
Стороны определили порядок сдачи-приемки работ в разделе 4 договора. За три календарных дня до даты окончания работ подрядчик передает генподрядчику акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 (пункт 4.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 при отсутствии замечаний подписывает их и передает документы подрядчику.
Согласно пункту 5.3 договора приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение трех банковских дней с момента письменного обращения подрядчика к генподрядчику о приемке работ.
Сдача работ осуществляется по окончании выполнения всех работ подрядчиком, но не позднее семи рабочих дней по истечении срока окончания работ, указанного в пункте 3.1 (пункт 4.3 договора).
Таким образом, окончательный срок сдачи работ сторонами определен 24.05.2013.
Общество осуществило работы в соответствии с условиями договора, однако организация надлежащим образом не исполнила встречное обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).
Организация в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
В пункте 12.5 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств. Окончательный срок сдачи работ сторонами определен 24.05.2013. Оплата с учетом условий пункта 4.1.2 договора должна была произведена не позднее 05.11.2013. Организация произвела последнюю оплату по договору 31.10.2014; данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 31.10.2014 N 93.
Даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении договорного обязательства).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в их совокупности, суды двух инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности., указав, что о нарушении своего права общество должно было узнать не позднее 01.11.2014; иск подан в суд 28.05.2019.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А32-23581/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Е.И. Афонина
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
