Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-3922/2020, А32-30920/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А32-30920/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - индивидуального предпринимателя Пимоновой Татьяны Владимировны (ИНН 231300558106, ОГРНИП 310236420400032), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-30920/2019, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычевой Т.Ф., индивидуальному предпринимателю Пимоновой Т.В. (далее - предприниматель) и ООО "Электросервис", в котором просил:
- взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевой Т.Ф. 24 020 рублей 61 копейку неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 в период с 24.08.2013 по 31.03.2019 и 4 763 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2013 по 04.02.2019;
- взыскать с предпринимателя 54 075 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 в период с 24.08.2013 по 31.03.2019 и 10 580 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2013 по 31.01.2019;
- взыскать с ООО "Электросервис" 16 918 рублей 74 копейки неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 в период с 10.01.2014 по 31.03.2019 и 3 110 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2014 по 04.02.2019.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 дело N А32-15942/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, требование департамента к предпринимателю выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А32-30920/2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 исковое заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 54 075 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 с 24.08.2013 по 31.03.2019 и 10 580 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2013 по 31.01.2019. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период предприниматель использовал земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103002:901 в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей, подлежащих взысканию за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности. Суд при определении размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами использовал представленный департаментом расчет.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение от 03.09.2019 изменено в части взысканных с предпринимателя сумм неосновательного обогащения и процентов. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 47 531 рубль 97 копеек неосновательного обогащения (с 24.08.2013 по 31.03.2019), 8 316 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с 25.08.2013 по 31.01.2019), а также 2 234 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 408 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо учитывать факт нахождения на спорном земельном участке линии электропередачи, занимающей участок площадью 496 кв. м. Следовательно, при определении площади участка, используемой в расчете неосновательного обогащения предпринимателя, необходимо исключить площадь участка, занятого ЛЭП.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо исключить из общей площади земельного участка площадь участка под ЛЭП (496 кв. м). Данное обстоятельство привело к неверному расчету апелляционным судом неосновательного обогащения ответчика, процентов и судебных расходов. Расчет платы за фактическое использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:901 должен производиться по аналогии с исчислением арендной платы за пользование участком со множественностью лиц на стороне арендатора, то есть от общей площади земельного участка (4 723 кв. м) пропорционально площади здании и помещений в них, принадлежащих каждому из собственников.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в отношении земельного участка площадью 4723 кв. м (кадастровый номер 23:33:0103002:901; вид разрешенного использования - для реконструкции базы отдыха под туристическую гостиницу), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем 10.04.2014 в ЕГРН внесена запись N 23-23-01/2029/2014-300.
При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:901 установлено использование ответчиком участка без предусмотренных законом оснований, что зафиксировано в акте от 13.06.2018 N 224. В указанном акте также отмечено, что с 24.07.2013 на земельном участке расположена девятиэтажная туристическая гостиница, принадлежащая департаменту (доля площадью 250/4723), ООО "Кубаньсервис" (доля площадью 4418/4723), индивидуальному предпринимателю Косенко Н.А. (доля площадью 36/4723) и индивидуальному предпринимателю Квитковскому А.А. (доля площадью 19/4723).
Согласно выпискам из ЕГРН от 06.09.2018 N 23/001/116/2018-9286, N 23/001/116/2018-9298 предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами 23:33:0103002:448, 23:33:0103002:437, расположенные в здании по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, 14.
В порядке досудебного урегулирования спора департамент в адрес предпринимателя направил претензию от 11.10.2018 N 52-45279/18-38-05 о необходимости устранения допущенных нарушений в части внесения платы за пользование земельным участком с 24.08.2013 по 31.03.2019 (т. 1, л. д. 11). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку предприниматель в заявленный период плату за фактическое пользование земельным участком не производил, департамент, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к верному выводу об обоснованности предъявленных департаментом требований о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за период 24.08.2013 по 31.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами 25.08.2013 по 31.01.2019. Ответчик в спорный период использовал часть земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований. Апелляционный суд с учетом представленных в дело доказательств и материалов, содержащихся в электронном виде в выделенном в отдельное производство деле N А32-31110/2019, пришел к верному выводу о необходимости при расчете долга исключить из общей площади земельного участка площадь участка, занятого ЛЭП.
Руководствуясь постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", апелляционный суд произвел расчет платы за фактическое использование ответчиком земельного участка, которая составила 47 531 рубль 97 копеек.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
Установив размер неосновательного обогащения ответчика, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования департамента о взыскании с предпринимателя процентов с 25.08.2013 по 31.01.2019 в размере 8 316 рублей 93 копеек.
Довод кассационной жалобы департамента об ошибочности произведенного апелляционным судом расчета не принимаются. В данном случае, требуя взыскания неосновательного обогащения, истец должен доказать факт использования ответчиком участка определенной площади. Из представленных в дело доказательств следовало, что часть участка занята объектами иного лица, что послужило правомерным основанием исключения соответствующей площади участка. Выводы суда апелляционной инстанции в оспариваемой истцом части соответствуют содержанию представленных в дело доказательств, в том числе акту обследования от 13.06.2018.
Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления, а свидетельствуют о несогласии истца с установленными судом обстоятельствами и результатами оценки представленных в дело доказательств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 21.02.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального права.
Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-30920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.Е. Епифанов
Н.С. Мазурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
