Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2020 года №Ф08-3919/2020, А32-27811/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А32-27811/2016
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., рассмотрев заявление ООО "Торговый дом "Концерн Покровский"" и ООО "Агрофирма Ново-Покровская" о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по делу N А32-27811/2016 (Ф08-3919/2020), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радуга" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Олейник Д.Л. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора поручительства от 31.10.2014 N ДСК/1041 в редакции дополнительных соглашений к нему от 27.04.2015 N 1, от 30.04.2015 N 2, от 31.08.2016 N 3, договора поручительства от 30.04.2015 N ДСК/525 в редакции дополнительного соглашения к нему от 31.08.2016 N 1, заключенных должником и АО КБ "ЦентроКредит" (далее - банк), а также применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 определение суда от 27.12.2019 и постановление апелляционного суда от 06.03.2020 оставлены без изменения.
ООО "Торговый дом "Концерн Покровский"" и ООО "Агрофирма Ново-Покровская" обратились с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020, ссылаясь на необходимость разъяснить, является ли мотивировочная часть на странице 7 абзац 5 описанием доводов участвующих в деле лиц или выводами судов, сделанных на их основе.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.
Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Суд кассационной инстанции, изучив заявление, считает, что оснований для разъяснения постановления от 26.06.2020 по рассмотренному делу не имеется. С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Концерн Покровский"" и ООО "Агрофирма Ново-Покровская" о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по делу N А32-27811/2016 отказать.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи И.М. Денека
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка