Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 июля 2020 года №Ф08-3916/2020, А32-8050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А32-8050/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063) - Христюк М.В. (доверенность от 16.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" - Колесниковой И.Н. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А32-8050/2018, установил следующее.
ООО "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РУСТ-Инвест" (далее - компания) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на следующее принадлежащее компании недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 80% рыночной стоимости каждого из объектов, находящихся в залоге у общества:
- административное здание, литера А, назначение - нежилое, площадь 275,6 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:33, условный номер 23:27/01:12:986:64, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, в размере 1 535 200 рублей;
- домик рыбаков, литера А, назначение - нежилое, площадь 47,5 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505016:78, условный номер 23:27/01:12:964:10А:00, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Набережная, 10а, в размере 52 800 рублей;
- здание гаража, литера Г8, назначение - нежилое, площадь 183 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:38, условный номер 23:11:05:05:5.2004-213, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, в размере 687 200 рублей;
- здание столярного цеха, литера Г2, назначение - нежилое, площадь 68,2 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:37, условный номер 23:11:05:05:5.2004-212, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, в размере 185 600 рублей;
- здание котельной, литера Г1, назначение - нежилое, площадь 36,3 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:40, условный номер 23:11:05:05:5.2004-259, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, в размере 98 400 рублей;
- здание магазина, литера Г, назначение - торговое, площадь 14,3 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:35, условный номер 23:11:05:05:5.2004-256, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, в размере 90 400 рублей;
- здание склада ГСМ, литера Г5, назначение - нежилое, площадь 86,4 кв. м, кадастровый номер: 23:11:0505026:39, условный номер: 23:11:05:05:5.2004-261, адрес: Краснодарский край, Каневский район, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, в размере 235 200 рублей;
- здание слесарного цеха, литера ГЗ, назначение - нежилое, площадь 203,8 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:36, условный номер 23:11:05:05:5.2004-257, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, в размере 551 200 рублей;
- здание инкубационного цеха, литера Б, назначение - нежилое, площадь 175,1 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:60, условный номер 23:11:05:02:5.2004- 209, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 340 тыс. рублей;
- здание насосной станции, литера А, назначение - нежилое, площадь 139,1 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:54, условный номер 23:11:05:02:5.2004-207, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 380 тыс. рублей;
- сооружение пожарного бассейна, литера У, назначение - производственное, площадь 15,2 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:58, условный номер 23:11:05:02:5.2004-255, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 132 тыс. рублей;
- рыбно-коптильный цех, литера Е, назначение - нежилое, площадь 79,5 кв. м, кадастровый номер 23:11:0504001:9, условный номер 23-23-3.9.2001-490, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, х. Труд, в размере 319 200 рублей;
- здание весовой, литера О, назначение - нежилое, площадь 17,1 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:56, условный номер 23:11:05:05:5.2004-254, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 48 800 рублей;
- здание компрессорной, литера Т, назначение - нежилое, площадь 11,2 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:49, условный номер 23:11:05:02:18.2004-168, адрес: Краснодарский край, Каневский рн, хут. Труд, в размере 44 800 рублей;
- здание холодильника, литеры Ж, Ж1, назначение - нежилое, площадь 109,4 кв. м, кадастровый номер 23:11:0504001:8, условный номер 23:11:05:02:5.2004-258, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 540 800 рублей;
- здание фермы корпус N 1, литеры A, a, al, а2, назначение - нежилое, площадь 2476 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:55, условный номер 23:11:05:02:5.2004-214, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 3 440 тыс. рублей;
- сооружение железобетонной силосной траншеи, литера Л, назначение - нежилое, площадь 864 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:61, условный номер 23:11:05:04:5.2004-200, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, 485 600 рублей;
- сооружение железобетонной силосной траншеи N 2, литера М, назначение -производственное, площадь 1296 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:04:5.2004-199, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, отд. Животноводства, в размере 728 800 рублей;
- сооружение прудового хозяйства ООО "Кубаньгазпром", литеры IX, XII, XXVII, XXVIII-XXXVII, назначение - рыбного хозяйства, площадь 4 006 579 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:11:05:02:5.2004-193, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд (включает 28 объектов недвижимости согласно технического паспорта), в размере 21 597 600 рублей;
- здание столовой на 50 посадочных мест, литера А, назначение - нежилое, площадь 330,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:02:5.2004-210, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 1 233 600 рублей;
- здание общежития, литера Б, назначение - нежилое, площадь 95 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:02:5.2004-211, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 235 200 рублей;
- молокоперерабатывающий цех, литера Д, назначение - нежилое, площадь 189,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23-2311-3.9.2001-489, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 761 600 рублей;
- административное здание, литера А, назначение - нежилое, площадь 58,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:04:5.2004-202, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 69 600 рублей;
- здание склада кормов, литера Б, назначение - нежилое, площадь 993,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:04:5.2004-201, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, в размере 1 931 200 рублей;
- подходящий канал, литера IX, длина 500 м, кадастровый (или условный) номер 23-23-27/001/2010-108, адрес: Краснодарский край, Каневской р-н, ст-ца Привольная, в размере 2400 рублей (далее - спорное имущество).
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что в рамках дела N А32-20451/2009 установлен факт передачи и полной оплаты имущества по договору купли-продажи от 27.04.2008. Кроме того, из постановления Ленинского районного суда от 07.02.2018 следует, что на момент подписания договора купли-продажи от 27.04.2008 объекты недвижимости, в отношении которых общество заявило требования об обращении взыскания, в частности, здание фермы корпус N 2 (инв. N 1300000030), артезианская скважина N 2905 (инв. N 1300000090) и здание склад ГСМ (инв. N 1300000014), объекты прудового хозяйства и подходящий канал (инв. N 1300000081) фактически не существовали, либо не могли быть идентифицированы или были запрещены к отчуждению (объекты прудового хозяйства). Указанное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Экспертное заключение содержит противоречия при описании и неоднозначные выводы, что не позволяет признать его допустимым доказательством. Суды необоснованно отклонили ходатайство о привлечении к участию в деле Величко С.Д., Дьяконенко B.C., Лях А.Л., Моргунова В.Н., Иванцова Е.Ф., Ефимовой Т.Н., Кулик А.В., Рожкина А.А., Суворина Е.Ф., Разумова П.В., Бахуринского Н.К., Лазаренко А.П., Ковалик Р.Г., Гипич Ю.А., поскольку в рамках дела N А32-3889/2010 установлена правовая заинтересованность указанных лиц в судьбе спорного имущества.
В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили и из материалов дела следует, что в 2008 году ООО "Газпром трансгаз-Кубань" (в апреле 2011 переименовано в общество - продавец по договору купли-продажи) по распоряжению ОАО "Газпром" реализовало с торгов за 52 209 410 рублей 53 копейки непрофильный актив - имущество рыболовецкой агрофирмы (РАФ) "Новая жизнь" (Краснодарский край, Каневской р-н, ст-ца Привольная).
Покупателем выступила компания, стороны заключили договор купли-продажи от 27.04.2008 N 13/ДС-ПРОЧ/0123 (далее - договор).
По актам приемки-передачи от 30.04.2008 компания приняла спорное имущество, оплатив продавцу лишь 17 662 823 рубля.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 по делу N А32-1468/2009, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009, удовлетворены требования общества к компании о взыскании 34 646 587 рублей задолженности и 1 327 196 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованные неполной оплатой по договору. Доводы о недействительности и незаключенности договора отклонены судами ввиду недоказанности ответчиком наличия необходимых оснований.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N ВАС-2093/10 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1468/2009-41/29 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009.
После вступления в силу судебных актов взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 13.01.2010 Каневским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 по делу N А32-3889/2010-37/70-Б компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, в связи с чем исполнительное производство окончено, а исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.
В рамках дела о банкротстве компании в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 по делу N А32-3889/2010-37/70-Б требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов компании в размере 35 873 783 рублей 48 копеек, а также 100 тыс. рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 прекращено дело о банкротстве компании N А32-3889/2010-37/70-Б на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Договор купли-продажи заключен сторонами с условием рассрочки платежа и зарегистрирован Каневским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.11.2008, при этом на имущество компании наложено обременение - ипотека в силу закона.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 по делу N А32-3889/2010-37/70-Б установлен факт нахождения имущества компании в залоге у общества.
Обременение прав на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке; данный факт отражен в свидетельствах о государственной регистрации прав и в выписках из ЕГРН.
Поскольку задолженность по договору с должника не взыскана ни в рамках исполнительного производства, ни в процедуре конкурсного производства, у общества возникла необходимость возобновления процедуры исполнительного производства и, соответственно, обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем общество обратилось с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.
В порядке статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса).
На основании разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - постановление N 10), ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об ипотеке, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 221-О, целью обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно увеличилась или уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.
Обращаясь с исковым заявлением, общество в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося у него в залоге, представило отчет ООО "Си-Эй-Си-ГЦЭ" от 14.11.2017 N 642/Р-2017, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 28 955 тыс. рублей.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
Поскольку компания не согласилась с представленным обществом отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, суд назначил проведение судебной экспертизы.
Заключением эксперта от 27.09.2019 N 02-21/19 установлена следующая рыночная стоимость спорного имущества:
- административное здание, литера А, назначение - нежилое, площадь 275,6 кв. м, кадастровый номер: 23:11:0505026:33, условный номер: 23:27/01:12:986:64, адрес: Краснодарский край, Каневский район, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, - 1 919 тыс. рублей;
- домик рыбаков, литера А, назначение - нежилое, площадь 47,5 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505016:78, условный номер 23:27/01:12:964:10А:00, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Набережная, 10а, - 66 тыс. рублей;
- здание гаража, литера Г8, назначение - нежилое, площадь 183 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:38, условный номер 23:11:05:05:5.2004-213, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, - 859 тыс. рублей;
- здание столярного цеха, литера Г2, назначение: - нежилое, площадь 68,2 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:37, условный номер 23:11:05:05:5.2004-212, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, - 232 тыс. рублей;
- здание котельной, литера Г1, назначение - нежилое, площадь 36,3 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:40, условный номер 23:11:05:05:5.2004-259, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, - 123 тыс. рублей;
- здание магазина, литера Г, назначение - торговое, площадь 14,3 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:35, условный номер 23:11:05:05:5.2004-256, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, - 113 тыс. рублей;
- здание склада ГСМ, литера Г5, назначение - нежилое, площадь 86,4 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:39, условный номер 23:11:05:05:5.2004-261, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, - 294 тыс. рублей;
- здание слесарный цех, литера ГЗ, назначение - нежилое, площадь 203,8 кв. м, кадастровый номер 23:11:0505026:36, условный номер 23:11:05:05:5.2004-257, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, ст-ца Привольная, ул. Хрюкина, 64, - 689 тыс. рублей
- здание инкубационного цеха, литера Б, назначение - нежилое, площадь 175,1 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:60, условный номер 23:11:05:02:5.2004- 209, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 425 тыс. рублей;
- здание насосной станции, литера А, назначение - нежилое, площадь 139,1 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:54, условный номер 23:11:05:02:5.2004-207, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 475 тыс. рублей;
- сооружение пожарного бассейна, литера У, назначение - производственное, площадь 15,2 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:58, условный номер 23:11:05:02:5.2004-255, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 165 тыс. рублей;
- рыбно-коптильный цех, литера Е, назначение - нежилое, площадь 79,5 кв. м, кадастровый номер 23:11:0504001:9, условный номер 23-23-3.9.2001-490, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 399 тыс. рублей;
- здание весовой, литера О, назначение - нежилое, площадь 17,1 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:56, условный номер 23:11:05:05:5.2004-254, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 61 тыс. рублей;
- здание компрессорной, литера Т, назначение - нежилое, площадь 11,2 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:49, условный номер 23:11:05:02:18.2004-168, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 56 тыс. рублей;
- здание холодильника, литеры Ж, Ж1, назначение - нежилое, площадь 109,4 кв. м, кадастровый номер 23:11:0504001:8, условный номер 23:11:05:02:5.2004-258, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 676 тыс. рублей;
- здание фермы корпус N 1, литеры A, a, al, а2, назначение - нежилое, площадь 2476 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:55, условный номер 23:11:05:02:5.2004-214, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 4 300 тыс. рублей;
- сооружение железобетонной силосной траншеи, литера Л, назначение: - нежилое, площадь 864 кв. м, кадастровый номер 23:11:0501000:61, условный номер 23:11:05:04:5.2004-200, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 607 тыс. рублей;
- сооружение железобетонной силосной траншеи N 2, литера М, назначение - производственное, площадь 1296 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:04:5.2004-199, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, отд. Животноводства, - 911 тыс. рублей;
- сооружение прудового хозяйства ООО "Кубаньгазпром", литеры IX, XII, XXV1I, XXVIII-XXXVII, назначение - рыбного хозяйства, площадь 4 006 579 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:11:05:02:5.2004-193, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд (включает 28 объектов недвижимости согласно технического паспорта), - 26 997 тыс. рублей;
- здание столовой на 50 посадочных мест, литера А, назначение - нежилое, площадь 330,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:02:5.2004-210, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 1 542 тыс. рублей;
- здание общежития, литера Б, назначение - нежилое, площадь 95 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:02:5.2004-211, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 294 тыс. рублей;
- молокоперерабатывающий цех, литера Д, назначение - нежилое, площадь 189,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23-2311-3.9.2001-489, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 952 тыс. рублей;
- административное здание, литера А, назначение - нежилое, площадь 58,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:04:5.2004-202, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 87 тыс. рублей;
- здание склада кормов, литера Б, назначение - нежилое, площадь 993,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:11:05:04:5.2004-201, адрес: Краснодарский край, Каневский р-н, хут. Труд, - 2 414 тыс. рублей;
- подходящий канал, литера IX, длина 500 м, кадастровый (или условный) номер 23-23-27/001/2010-108, адрес: Краснодарский край, Каневской р-н, ст-ца Привольная - 3 тыс. рублей.
Общая стоимость имущества составила 44 659 тыс. рублей.
Результаты экспертного исследования приняты судами в целях определения стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в связи с отсутствием доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, наличия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений суды обоснованно приняли во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу (статьи 64, 68, 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") и оценили его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Правовые основания для несогласия с данным выводом судов отсутствуют.
Исследовав совокупность представленных доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая, что материалами дела N А32-1468/2009 подтвержден факт наличия задолженности компании перед обществом, а в рамках дела N А32-3889/2010-37/70-Б установлена невозможность взыскания с компании задолженности в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и факт нахождения спорного имущества компании в залоге у общества, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Довод компании о преюдициальном значении постановления Ленинского районного суда от 07.02.2018 несостоятелен.
Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, если отвечают требованиям относимости и допустимости. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.06.2014 N 3159/14, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О.
Согласно статье 69 Кодекса обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Кроме того, при рассмотрении дела N А32-1468/2009 суды указали, что поскольку обе стороны, заключая договор, совершили его путем свободного согласования воль, при этом доказательств порока воли при его заключении арбитражному суду не представили, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 422 Гражданского кодекса, договор следует признать действительным и заключенным.
По делу N А32-20451/2009 суды установили, что стороны в достаточной степени для участников договора индивидуализировали спорное имущество путем указания соответствующего инвентарного номера. Это обстоятельство позволяет произвести соответствующую идентификацию и индивидуализацию каждого из объектов путем использования данных инвентаризационных карточек и иных имеющихся документов (включая технические паспорта). В материалах дела содержится подписанный директором компании акт приема-передачи основных средств, из которого следует, что указанное недвижимое имущество обществом принято. При заключении договора ничто не лишало покупателя возможности осмотреть имущество, являющееся объектом купли-продажи.
Аргумент заявителя о том, что суды необоснованно отклонили ходатайство о привлечении к участию в деле Величко С.Д., Дьяконенко B.C., Лях А.Л., Моргунова В.Н., Иванцова Е.Ф., Ефимовой Т.Н., Кулик А.В., Рожкина А.А., Суворина Е.Ф., Разумова П.В., Бахуринского Н.К., Лазаренко А.П., Ковалик Р.Г., Гипич Ю.А., поскольку в рамках дела N А32-3889/2010 установлена правовая заинтересованность указанных лиц в судьбе спорного имущества, надлежит отклонить.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 прекращено дело о банкротстве компании N А32-3889/2010-37/70-Б на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Предметом настоящего спора является обращение взыскания на заложенное имущество по договору, сторонами которого являются общество и компания.
Таким образом, поскольку указанные лица не являются участниками спорных правоотношений, судебный акт на их права и обязанности по отношению к истцу либо ответчику повлиять не может, законные интересы не затрагивает, основания для их привлечения к участию в деле отсутствуют.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.
В связи с тем, что при принятии к производству кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и доказательства ее уплаты в материалы дела на день рассмотрения жалобы не представлены, в соответствии со статьей 110 Кодекса ее надлежит взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А32-8050/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка