Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 года №Ф08-3905/2021, А53-15959/2020

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-3905/2021, А53-15959/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А53-15959/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, заявителя - индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (ИНН 616607637394, ОГРНИП 304616102900040; паспорт) и его представителя Толстого А.А. (доверенность от 10.08.2018), в отсутствие заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменеву Валерию Александровича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), третьего лица - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А53-15959/2020, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Богданович Александр Константинович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ячменеву В.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 N 43051/18/61025-ИП.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).
Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 и суда кассационной инстанции от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением от 18.01.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.03.2021, суд исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части решения от 05.08.2020 на странице 7 в абзаце 1, где указано: "Таким образом, согласно постановлению от 25.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 28.05.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа". Суд определил читать абзац 1 на странице 7 мотивировочной части решения от 05.08.2020 в следующей редакции: "Таким образом, согласно постановлению от 29.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 02.06.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа".
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 18.01.2021 и постановление от 10.03.2021. По мнению заявителя, указанные судебные акты приняты с существенными нарушениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку определение меняет содержание решения от 05.08.2021 и препятствует его обжалованию, так как вместо обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 указано не оспоренное, но исследованное судом постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020. Ссылка суда апелляционной инстанции на картотеку арбитражных дел не состоятельна, картотека не является процессуальным документом.
В отзыве департамент отклонил доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав заявителя и его представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.
При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Кодекса.
Суды установили, что при изготовлении текста определения от 05.08.2020 допущены опечатки в виде ошибочного указания даты оспариваемого постановления (25.05.2020 вместо 29.05.2020) и срока его исполнения (до 28.05.2020 вместо до 02.06.2020), и пришли к выводу о том, что названные опечатки подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 Кодекса, отметив, что их исправление в рассматриваемом случае не затрагивает существа вынесенного судебного акта и не изменяет его содержания в целом.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в обжалуемом определении изменено содержание решения суда от 05.08.2020, так как вместо оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 суд исследовал постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020.
Вместе с тем, заявленный довод опровергается материалами дела. Из материалов дела видно и суды установили, что в рамках дела N А53-15959/2020 предприниматель оспорил постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 N 43051/18/61025-ИП, которым установлен срок исполнения до 02.06.2020.
Ошибочное указание реквизитов постановления от 25.05.2020 на странице 7 решения не свидетельствует о том, что фактически суд рассматривал законность данного постановления. Из содержания решения от 05.08.2020, как его мотивировочной, так и резолютивной частей, видно, что суд сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворении заявления предпринимателя.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что исправление опечатки, допущенной судом первой инстанции при изготовлении определения от 18.01.2021 не влечет изменения содержания судебного акта, не влияет на его существо и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем не нарушает требования статьи 179 Кодекса.
Из материалов дела не усматривается, что у предпринимателя имелись заблуждения относительно даты обжалуемого постановления при обжаловании им решения от 05.08.2020 в апелляционном и кассационном порядке. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А53-15959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.В. Артамкина
И.И. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-3507/2022, А32-108...

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-6008/2022, А01-103...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4292/2022, А32-4...

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-5975/2022, А32-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4961/2022, А53-2...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4312/2022, А32-3...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4818/2022, А32-3...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4157/2022, А32-3...

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-5898/2022, А61-329...

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4644/2022, А53-309...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать