Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-3898/2021, А53-6388/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А53-6388/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Первая" (ИНН 6168024073, ОГРН 1086168004185), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А53-6388/2020, установил следующее.
ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество, теплосети) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Первая" (далее - ответчик, компания) о взыскании 364 080 рублей 14 копеек задолженности и 20 996 рублей 47 копеек пеней с 21.08.2019 по 20.02.2020.
Решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 3228 рублей 15 копеек пеней за период с 21.08.2019 по 30.10.2019 и 89 рублей 71 копейки расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на обязанность компании оплатить стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, определенные с применением расчетного способа. Теплосети ссылаются на пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, согласно которой при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Поскольку истец свои обязательства перед ответчиком исполняет в точке поставки, он вправе требовать оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки, поэтому количество фактически потребленной тепловой энергии объектом ответчика увеличивается на величину потерь в сети от точки поставки до прибора учета, что сторонами согласовано в пункте 5.4 договора. Границей балансовой принадлежности тепловой сети в многоквартирном доме (далее - МКД) является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего дома, предназначены для его теплоснабжения. Заявитель ссылается на то, что норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды для горячего водоснабжения (далее - ГВС), не учитывал потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения.
В отзыве на жалобу компания отклонила доводы общества.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва,, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 5098, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать их, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3. договора, и действующих тарифов, платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.
Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что при оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.
Ссылаясь на поставку с июля по сентябрь 2019 года коммунального ресурса на содержание общего имущества (далее - на СОИ) МКД, за которым образовалась задолженность в сумме 364 080 рублей 14 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
В суде первой инстанции ответчик возражал против включения в объем поставки потерь тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены МКД до места установки прибора учета, поскольку, по его мнению, нормативы технологических потерь подлежат учету при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.
Отказывая в иске в указанной части, суды руководствовались позицией Верховного Суда Российской Федерации о незаконности возложения на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации (за исключением сверхнормативного потребления на общедомовые нужды).
При этом суды исходили из сложившейся судебной практики относительно потерь энергоресурсов на участке внешней сети от прибора учета за пределами общедомового имущества до границы внешней стены дома и не учли, что приборы в рассматриваемом случае находятся внутри дома в общедомовой сети, в связи с чем вывод об отсутствии решения общего собрания собственников помещений относительно включения участка сети до прибора учета в состав общедомового имущества в рассматриваемом случае является ошибочным.
Однако данный ошибочный подход не повлиял на правильность разрешения спора с учетом установленных судами обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Общество не доказало, что при выдаче технический условий на проектирование узла учета потребителю и согласовании проектирования в соответствии с положениями названных Правил (в частности, пунктов 5, 18, 39, 40, 44, 49, 55) оно (его правопредшественник) не обязано было учитывать названные положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил либо что потребитель установил прибор учета в месте, не соответствующем проектным решениям.
Обществом в качестве потерь в сетях предъявлен объем тепловой энергии на ГВС, который не соответствует сведениям коллективных (общедомовых) приборов учета за указанный период, поскольку к ним общество прибавило "проектные потери".
В материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении фактических потерь горячей воды на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета.
Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
Общество не представило совместных актов, свидетельствующих о потерях горячей воды в целях ГВС на спорных участках трубопроводов от границы балансовой принадлежности до приборов учета.
Утверждение общества о том, что при установлении норматива нагрева воды на ГВС не учтены потери тепловой энергии на участке от внешней стены дома до прибора учета, поэтому потери тепловой энергии подлежат взысканию, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при определении стоимости ГВС в двухкомпонентном тарифе учитывается объем горячей воды (в рассматриваемом случае определялся по общедомовым приборам учета горячей воды) и норматив нагрева холодной воды до параметров ГВС. Таким образом, при определении объема тепловой энергии на ГВС принимаются во внимание не фактические показатели израсходованной тепловой энергии, а норматив нагрева воды, умноженный на объем соответствующей воды, определенный по прибору учета. При указанном порядке учета ГВС, установленном законодателем, значение имеет точность определения объема воды прибором учета. Общество не доказало ни неисправность водомеров горячей воды, ни фактов утечек горячей воды на спорных участках сетей в МКД.
Кроме того, теплоснабжающая организация самостоятельно подает в регулирующий орган документы на утверждение тарифа на соответствующий период и обосновывает перед регулирующим органом все необходимые затраты и прибыль в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э. Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливала соответствующие тарифы для общества на основании его документов. Полагая необоснованным установленный компетентным органом норматив нагрева воды в целях ГВС, общество было вправе оспорить его в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суды правильно отказали в иске в части взыскания потерь тепловой энергии в системе ГВС.
Установив наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате задолженности за предыдущие периоды, произведя расчет неустойки, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 3228 рублей 15 копеек пеней.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам, правильно применили нормы права, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А53-6388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Ю.В. Рыжков
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
