Дата принятия: 04 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-3886/2020, А53-30992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2020 года Дело N А53-30992/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-3" (ИНН 6165111962, ОГРН 1036165027986) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А53-30992/2019, установил следующее.
ООО "СУ-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел N 1 (далее - административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2019 N Р-03114-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виду 70 тыс. рублей штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Решением суда от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2020, отказано в удовлетворении требований.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда от 12.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды не установили, кто именно является собственником помещений и земельного участка, на котором находится многоквартирный дом. Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Бремя содержания и ответственность должны нести именно собственники соответствующего имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Кодекса.
На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба на принятые в порядке упрощенного производства судебные акты рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Кодекса, приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенных 29.07.2019 проверочных мероприятий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Немировича-Данченко, 76/2, административная инспекция установила, что общество, осуществляя управление многоквартирным домом по указанному адресу, не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением правил благоустройства: элементы фасада здания (крыльцо) имеют следы разрушения облицовки и трещины; на фасаде здания имеются посторонние надписи, граффити, размещены объявления в не предназначенных для этих целей местах; не произведен покос сорной растительности на отведенной территории; отсутствует согласованная контейнерная площадка для сбора отходов, что является нарушением пункта 12 раздела 7, пункта 6 раздела 8, пунктов 21 - 23 раздела 11, пунктов 1, 5, 27 раздела 16 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила N 398). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.07.2019 и фототаблице.
По данному факту административная инспекция составила протокол от 02.08.2019 N Р-03114-19 и вынесла постановление от 08.08.2019 N Р-03114-19 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде 70 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление административной инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правила N 398 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, предусматривающей административную ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона N 273-ЗС.
Суды обоснованно признали доказанным совершение обществом, являющимся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в городе Ростов-на-Дону, ул. Немировича-Данченко 76/2, вмененного ему правонарушения, квалификацию его деяния - правильной. Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество, осуществляя управление многоквартирным домом по указанному адресу, не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением правил благоустройства: элементы фасада здания (крыльцо) имеют следы разрушения облицовки и трещины; на фасаде здания имеются посторонние надписи, граффити, размещены объявления в не предназначенных для этих целей местах; не произведен покос сорной растительности на отведенной территории; отсутствует согласованная контейнерная площадка для сбора отходов.
Согласно пунктам 4 и 5 Правил N 398 ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).
В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных Правилами N 398, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.
Ответственными за организацию и обеспечение требований Правил N 398 в многоквартирных домах являются руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали верный вывод о повторности совершенного обществом правонарушения с учетом его привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением административной инспекции от 06.06.2019 N Р-02268-19 вступило в законную силу 24.06.2019 и признали правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.
Выводы судов о виновном деянии общества, образующем состав правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, общество документально не опровергло.
Вывод судов о соблюдении административной инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Переоценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным правонарушением исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А53-30992/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
