Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3884/2020, А53-30525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А53-30525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (ИНН 6161043768, ОГРН 1056161049009), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройИнвест" (ИНН 6165147493, ОГРН 1086165002769), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-30525/2019, установил следующее.
ООО "СтройТраст" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МеталлСтройИнвест" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 688 981 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, 600 626 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1341 рубля 93 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 17.08.2019 по день исполнения обязательства.
Решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 1 688 981 рубль 20 копеек неосновательного обогащения, 1341 рубль 93 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 17.08.2019 по день исполнения обязательства, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и применить срок исковой давности по недействительным сделкам. Заявитель считает, что суд первой инстанции не исследовал выписки из банков о движении денежных средств за спорный период, не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) оснований недействительности сделки.
Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу пункта 3 статьи 284 и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 по делу N А53-27585/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А. (далее - конкурсный управляющий).
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего сведений установлено, что 19.08.2016 общество (займодавец) и компания (заёмщик) заключили договор займа N 19/08/16 с уплатой процентов по договору в размере 12% годовых.
Общество предоставило компании заем на сумму 2 500 тыс. рублей, это подтверждается платежным поручением от 22.08.2016 N 399, а также выпиской банка.
Обязанность по возврату полученных денежных средств исполнена компанией частично на сумму 811 018 рублей 80 копеек, что также подтверждается выпиской банка.
12 июля 2019 года истец направил ответчику претензию N 1 с уведомлением о расторжении договора и требованием погасить задолженность в размере 1 688 981 рубля 20 копеек, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.
Невозврат ответчиком денежных средств в полном объеме, а также неуплата процентов за пользование ими послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск в части, руководствуясь статьями 395, 809, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив подтверждение предоставления ответчику денежных средств в размере 2 500 тыс. рублей представленными в материалы дела документами, приняв во внимание частичный возврат денежных средств, отсутствие доказательств их возврата в полном объеме, наличия между сторонами иных обязательственных отношений, в счет которых перечислялись бы денежные средства, суды правомерно удовлетворили требование об их взыскании.
Пользование ответчиком денежными средствами истца явилось основанием для удовлетворения требований в части взыскания процентов.
Довод ответчика о неисследовании судами выписки из банков о движении денежных средств за спорный период, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судебных инстанций.
В части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата судебные акты не обжалуются и в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не проверяются.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований недействительности договора и неприменении исковой давности к указанным сделкам, не принимается судом округа во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что ни спорный договор займа, ни доказательства признания его недействительной сделкой в судебном порядке ответчиком в дело не представлены, это исключило выводы о применения исковой давности.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-30525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
О.В. Бабаева
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
