Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3865/2020, А53-31736/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А53-31736/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражными судами Астраханской области (судебное поручение исполняет судья Блажнов Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворбанская С.В.) и Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Лебедева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричкова Я.Г.), при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Шариповой А.М. (доверенность от 31.01.2020), Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) - Журавлёвой А.К. (доверенность от 04.06.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Руссшип" (ИНН 5047177436, ОГРН 1155047013956), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы Южного таможенного управления и Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А53-31736/2018, установил следующее.
ООО "Руссшип" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Южному таможенному управлению (далее - управление) и Астраханской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решений управления по результатам таможенной проверки от 17.08.2018 N 10300000/210/170818/Т000014/002 и таможни от 12.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10311020/290916/0002753.
Решением суда от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2019 и постановлением кассационной инстанции от 20.05.2019, требования удовлетворены. Признаны недействительными решения управления по результатам таможенной проверки от 17.08.2018 N 10300000/210/170818/Т000014/002 и таможни от 12.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ. С управления и таможни в пользу общества взысканы по 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 308-ЭС19-14836 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления и таможни по 225 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с таможни и управления в пользу общества по 75 тыс. рублей судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что взысканные судебные расходы соответствуют объему и характеру оказанных услуг.
В кассационных жалобах таможня и управление просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании 75 тыс. рублей с каждого.
Заявители кассационной жалобы указывают, что объем заявленных обществом требований не является значительным; дело относится к менее сложным и не длительно рассмотренным (по делу проведено 6 судебных заседаний), что свидетельствует о несоответствии предъявленной к взысканию сумме судебных расходов объему оказанных представителем юридических услуг.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО юридическая компания "Филин Групп" договор от 20.09.2018 N 2018/16 на оказание юридических услуг, пунктом 3.1 которого вознаграждением исполнителя по договору указано 150 тыс. рублей за судебное представительство в каждой инстанции.
О выполнении работ по договору составлены акты выполненных работ от 01.03.2019 N 2018/16-1 (300 тыс. рублей за представительство в первой и апелляционной судебных инстанциях); 07.06.2019 N 2018/16-3 (150 тыс. рублей за представительство в суде кассационной инстанции).
Платежными поручениями от 16.10.2018 N 1746, 17.01.2019 N 11, 27.03.2019 N 488 общество перечислило ООО юридическая компания "Филин Групп" названные денежные средства.
Затем общество обратилось с заявлением о взыскании с таможни и управления названных судебных расходов.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами (статьи 67 и 68 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
С учетом этого судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена статьей 110 Кодекса и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Суд, вне зависимости от позиции ответчика по делу, обязан проверить размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом критерия их разумности.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и 17.07.2007 N 382-О-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование возмещения судебных расходов общество представило договор оказания юридических услуг от 20.09.2018 N 2018/16 с ООО юридическая компания "Филин Групп", акты выполненных работ от 01.03.2019 N 2018/16-1, 07.06.2019 N 2018/16-3, платежные поручения от 16.10.2018 N 1746, 17.01.2019 N 11, 27.03.2019 N 488.
Суд установил, что в суде первой инстанции представитель общества принимал участие в предварительном судебном заседании 31.10.2018 и двух судебных заседаниях (20.11.2018 и 27.11.2018), заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л. д. 101, 103, 121 т. 5), также представил возражения на отзывы таможни и управления (л. д. 109 - 111).
В суде апелляционной инстанции представитель общества принимал участие в судебных заседаниях 25.01.2019 и 15.02.2019, представлял отзывы на апелляционные жалобы таможни и управления, на дополнения к апелляционной жалобе управления, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства об истребовании доказательств (л. д. 35 - 38, 56, 57, 61 т. 6; л. д. 28 - 32, 33, 34, 47, 48 т. 7).
В суде кассационной инстанции представители общества приняли участие в судебном заседании 13.05.2019, представляли отзыв на апелляционные жалобы таможни и управления (л. д. 111 - 116, 135 т. 7).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора (признание недействительным ненормативного акта), степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о необходимости взыскания с таможни и управления в пользу общества по 75 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд учел критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таможня и управление не обжалуют судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, на что указывают в кассационной жалобе, соответственно, в силу части 1 статьи 286 Кодекса судебные акты в этой части проверке судом кассационной инстанции не подлежат.
Вводы суда в обжалуемой части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в обжалуемой части не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А53-31736/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи М.В. Посаженников
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
