Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3864/2020, А53-36435/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А53-36435/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Экоэнерго" (ИНН 6164014050, ОГРН 1026104144230) - Бадмаевой Е.Х. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологический центр ОРГХИМ" (ИНН 1661005176, ОГРН 1021603884994), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 года (судьи Ефимова О.Ю., Емельянов Д.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-36435/2019, установил следующее.
ООО "Экоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) с требованием признать недействительным решение от 09.09.2019 по делу N 061/01/14-355/2019 и предписание от 09.09.2019 N 668/04.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инженерно-технологический центр ОРГХИМ" (далее - технологический центр).
Решением суда от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2020 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, общество представило доказательства отказа от применения ингибитора накипеобразования и коррозии "Композиция ККФ" (далее - реагент) по причине низкой технологической эффективности на объектах ООО "Марикоммунэнерго" и обоснование причины включения данной информации в письмо от 05.10.2018 N 05-2743. Подтверждено неиспользование и негативный опыт применения реагента на ООО "Марикоммунэнерго"; подтвержден факт аварийной ситуации и выхода из строя котлов из-за использования указанного реагента на объекте ГУП СК "Крайтеплоэнерго". Антимонопольный орган не доказал, что действия общества причинили ущерб деловой репутации технологического центра.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в антимонопольный орган поступили заявления технологического центра о недобросовестной конкуренции со стороны общества.
Согласно заявлению технологический центр является производителем реагента.
Технологическому центру стало известно о том, что общество систематически рассылает письма, содержащие заведомо ложные, неточные и искаженные сведения о реагентах и услугах, производимых технологическим центром (письма от 19.05.2016 N 05-910 и от 05.10.2018 N 05-2743).
В заявлении технологический центр указывал, что общество умышленно представляет недостоверную и неподтвержденную информация о более низком качестве реагентов технологического центра с целью повысить собственный имидж за счет преувеличения данных о своем предприятии и подрыве деловой репутации технологического центра.
Решением от 20.09.2019 по делу N 061/01/14-355/2019 антимонопольный орган признал общество нарушившим пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); обществу выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции путем направления АО "Мурманэнергосбыт" письма с опровержением сведений, содержащихся в письме от 05.10.2018 N 05-2743, в котором необходимо указать следующее: "В письме N 052743 от 05.10.2018, направленном в адрес АО "Мурманэнергосбыт", распространены ложные, неточные и искаженные сведения об отказе от применения Композиции ККФ по причине низкой технологической эффективности и высокой стоимости затрат на предприятиях ГУП СК "Крайтеплоэнерго", ООО "Марикоммунэнерго"".
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.
Суды установили, что общество систематически рассылало письма, содержащие заведомо ложные, неточные и искаженные сведения о реагентах и услугах, производимых технологическим центром.
В письме от 19.05.2016 N 05-910, направленном МУП ЖКХ г. Бузулука и администрации г. Бузулук, содержатся следующие сведения: в случае возникновения аварийной ситуации при применении реагента и выхода из строя оборудования подача рекламаций в адрес технологического центра будет невозможна (подтверждается негативным опытом применения реагента на других теплоснабжающих предприятиях Российской Федерации: ООО "Марикоммунэнерго" (аварийная ситуация по причине низкого качества реагента)).
В письме от 05.10.2018 N 05-2743, направленном АО "Мурманэнергосбыт", указано следующее: в разные годы от применения реагента по причине низкой технологической эффективности и высокой стоимости затрат отказались ГУП СК "Крайтеплоэнерго", ООО "Марикоммунэнерго", ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" и ряд других теплоэнергетических компаний Российской Федерации.
Оценив пояснения ООО "Марикоммунэнерго" и ООО "Экоэнерго", доказательства технологического центра, подтверждающие поставку реагента ООО "Марикоммунэнерго" в 2018 году (банковский ордер от 30.11.2018 N 1568, товарная накладная от 04.12.2018 N 23, договор поставки товара от 13.06.2019 N 11/19, товарная накладная от 18.06.2019 N 12), суды пришли к выводу о том, что общество не доказало, что изложенные им в письме сведения о низком качестве реагента, который и является причиной аварий, что от использования реагента по этим основаниям отказались несколько тепловых компаний, являются достоверными.
Доводы общества о достоверности сведений не основаны на подтвержденной информации, представленной ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и ООО "Марикоммунэнерго", из которой следовал бы однозначный вывод о недостатках качества продукции технологического центра и о том, что эти недостатки привели к аварийным ситуациям.
Независимо от целей направления писем, антимонопольный орган установил фактический результат распространения данных сведений - создание угрозы причинения вреда деловой репутации и имущественным интересам технологического центра как производителя реагента, и как следствие, - создание преимущества у общества.
Суды установили, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело N А53-1380/2019 по заявлению общества о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 10.01.2019 N 158/04 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Суды установили, что общество допустило распространение среди организаций (МУП ЖКХ г. Бузулук, администрации г. Бузулук, АО "Мурманэнергосбыт") писем от 19.05.2016 N 05910 и от 05.10.2018 N 05-2743, направленных на дискредитацию технологического центра путем распространения ложных, неточных и искаженных сведений о реагенте, производимом технологическим центром, о его качестве, потребительских свойствах, выявленных в результате рассмотрения поступивших в антимонопольный орган заявлений технологического центра.
Антимонопольный орган 10.01.2019 выдал обществу предупреждение о необходимости до 25.02.2019 прекратить действия с указанием на перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения - направления в адрес организаций писем с опровержением сведений, содержащихся в письмах от 19.05.2016 N 05-910 и от 05.10.2018 N 05-2743.
Действия общества, выразившиеся в распространении письма от 05.10.2018 N 05-2743, содержащего ложные, неточные и искаженные сведения о качестве и потребительских свойствах реагента, а именно: отказ от применения реагенте по причине низкой технологической эффективности и высокой стоимости затрат ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и ООО "Мариккоммунэнерго", направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, создали угрозу причинения ущерба деловой репутации технологического центра и противоречат нормам Закона N 135-ФЗ.
Решением суда от 08.04.2019 в удовлетворении требований общества отказано.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что решение от 09.09.2019 по делу N 061/01/14-355/2019 и предписание от 09.09.2019 N 668/04 соответствуют закону и не нарушают права общества, судебные инстанции отказали в удовлетворении требований общества.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 марта 2020 года по делу N А53-36435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи А.В. Гиданкина
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
