Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3845/2020, А53-26489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А53-26489/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167543470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Сапова Игоря Артуровича - (ИНН 616500211109, ОГРНИП 304616517700040) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СК", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А53-26489/2019, установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сапова И.А. (далее - предприниматель) 232 874 рублей 64 копеек задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в период с 17.07.2017 по 01.09.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требования; т. 1, л. д. 104).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК" (далее - третье лицо).
Решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом бездоговорного потребления ответчиком воды в заявленный период.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, утверждение судов о нарушении порядка проведения проверки и составления акта контрольного обследования от 17.07.2017 является необоснованным. Требования к исполнению пункта 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) не распространяются на объекты, самовольно осуществляющие пользование водоснабжением. Кроме того, допуск сотрудника водоканала на объект исключает необходимость исследования вопроса об извещении абонента о проведении проверки. Отказывая в иске, суды приняли во внимание доказательства ответчика, которые носят информационный характер и не опровергают наличие водопользования на объекте до заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.
В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 17.07.2017 и 26.09.2017 при контрольном обследовании водопроводно-канализационных устройств в нежилом помещении (магазин), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, 10/2 (далее - объект), сотрудники водоканала составили акты N 0097646 и 0108899, в которых зафиксировали, что осуществляется водоснабжение и водоотведение без договора по четырем водопроводным вводам диаметром 20 мм. Потребителю предписано прекратить самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, обратиться в адрес водоканала для оформления проектно-технической документации и заключения договора. В актах имеется ссылка на то, что они подписаны представителями потребителя Паризян Э.Р. и Погорской Э.В., а также указано на отказ абонента от их подписания.
11 декабря 2017 года сотрудники водоканала выявили, что установлены приборы учета в количестве четырех штук, приняты к коммерческому учету, установлены пломбы.
29 января 2018 года водоканал (организация ВКХ) и предприниматель (абонент) заключили единый договор N 27828 холодного водоснабжения и водоотведения. Договор вступил в силу с 11.12.2017.
Суды установили, что спорный объект принадлежит на праве собственности предпринимателю и находится в аренде с 25.01.2016 (на 6 лет) третьего лица, единственным участником которого является предприниматель.
Водоканал произвел расчет стоимости потребленной воды за период с 17.07.2017 по 01.09.2017 в сумме 232 874 рублей 64 копеек с применением метода учета пропускной способности водопроводных соединений.
Уклонение предпринимателя от погашения указанной суммы привело стороны к судебному спору.
Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, начисленной истцом за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения в период с 17.07.2017 по 01.09.2017 в связи с недоказанностью данного обстоятельства. Суды сослались на допущенные водоканалом нарушения порядка проведения проверки и составления акта контрольного обследования от 17.07.2017 N 0097646. Акты составлены представителями истца в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств извещения ответчика о предстоящей проверке и без участия его уполномоченного представителя, акты предпринимателю не направлен. Кроме того, суды установили, что истец документально не подтвердил фактическое пользование ответчиком системой водоснабжения, в актах данные обстоятельства фактически не описаны, имеются искажения фактических обстоятельств. Таким образом, поскольку истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения в спорный период, а ответчик такое пользование отрицал (ссылаясь на отсутствие ведения деятельности), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно применены положения пункта 148 Правил N 644 в части обязательного оповещения абонента о предстоящей проверке подлежит отклонению с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком системой водоснабжения в спорный период.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами о фактических обстоятельствах дела. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А53-26489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чесняк
Судьи
А.Х. Ташу
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
